6001-23-00-6ап/147

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «Т[...]» к частному судебному исполнителю Т[...] о признании незаконными действий по отказу снять запрет на перерегистрацию доли товарищества и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица ТОО «EWR[...]» А[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 28 октября 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 29 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «Т[...]» обратилось в суд с административным иском к частному судебному исполнителю Т[...] (далее - ЧСИ) о признании незаконными действий по отказу снять запрет на перерегистрацию доли товарищества и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 28 октября 2022 года в удовлетворении административного иска ТОО «Т[...]» отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 29 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявления ТОО «EWR[...]».

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Подпунктами 1), 1-1), 2), 2-1), 3) пунктов 1, 2 статьи 32 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) предусмотрена обязанность судебного исполнителя принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, а именно:

1. наложение ареста на имущество должника, включая деньги и ценные бумаги, находящиеся у него либо у иных физических или юридических лиц (за исключением банков и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также страховых организаций);

1-1) наложение ареста на деньги и имущество должника, находящиеся в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях;

2. изъятие движимого имущества должника, находящегося у него либо у иных физических или юридических лиц;

2-1) изъятие недвижимого имущества должника, находящегося у него либо у иных физических или юридических лиц;

3. запрещение должнику совершать определенные действия, в том числе запрещение органам юридического лица принимать решения, а равно приостановление действия принятых решений по отчуждению движимого и недвижимого имущества, имущественных и неимущественных прав, ценных бумаг и долей в уставном капитале и имуществе юридического лица.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанной нормой Закона, обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объёме, так как достоверно установлено, что сумма задолженности должником ТОО «Т[...]» перед взыскателем ТОО «IP[...]» по решению специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 24 ноября 2020 года по исполнению которого приняты меры обеспечения не погашена.

Следовательно, суд пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемые действия ЧСИ, выраженные в отказе в снятии запрета на перерегистрацию доли, являются правомерными, совершены в пределах полномочий ЧСИ и в рамках действующего Закона.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

При этом апелляционная судебная коллегия правильно указала, что заявленный иск подан в защиту прав третьего лица, в частности нового покупателя доли ТОО «EWR[...]», который может быть заявлен в порядке гражданского судопроизводства по иску покупателя. При этом права и законные интересы истца в данном случае не нарушены.

Таким образом, местными судами настоящий спор разрешён верно, в соответствии с норами действующего законодательства, подлежащими применению.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 28 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 29 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица ТОО «EWR[...]» А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Нажмиденов Б.Т.

Нурбаев Г.К.

Копия верна.

Судья

Калашникова И.А.