ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2022 года 6001-22-00-6ап/600

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии: истца А[...], представителей:

ответчиков – акима [...]., акима города Жанаозена Ч[...],

заинтересованного лица – ГУ «Жанаозенский городской отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства» К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску А[...] к акимам села Тенге и города Жанаозена:

• 1. об определении подлинности изменения границ земельного участка по адресу: город Жанаозен, промышленная зона № 4, строение № 20;
• 2. о признании незаконным отказа акима села Тенге истцу в продлении права землепользования на земельный участок;
• 3. о возложении обязанности на акима города Жанаозена продлить право временного землепользования,

по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области (СМАС) от 24 января 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Мангистауского областного суда от 16 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что постановлением акимата города Жанаозена от 31 марта 2017 года №177 ему для строительства производственной базы был предоставлен земельный участок по адресу: город Жанаозен, промышленная зона №4.

6 апреля 2017 года заключен договор аренды земельного участка.

На данном земельном участке им были проведены ряд земельных работ: выравнивание поверхности грунта, засыпка подъездного пути к основной автомобильной дороге, разработаны эскизные и рабочие проекты производственной базы. По утверждению истца, для получения субсидий необходимо продлить договор аренды земельного участка сроком на 7 лет. 21 февраля 2020 года он обратился с заявлением к акиму города Жанаозена о продлении срока договора аренды.

11 мая 2020 года им получен ответ, из содержания которого следовало, что в 2016 году земельный участок передан в ведение акимата села Тенге.

15 мая 2020 года он обратился с аналогичным заявлением к акиму села Тенге, в удовлетворении которого было отказано.

На повторное обращение истца от 27 мая 2020 года к акиму села Тенге последним дан ответ от 1 июня 2020 года о том, что ему отказано в продлении срока землепользования, так как истек срок аренды и истец не использовал земельный участок по назначению в течение срока аренды.

Истец считает, что надлежащим образом исполнил свои обязанности в качестве арендатора, произвел затраты по освоению земельного участка, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок и отказ в продлении права землепользования нарушает его права.

Определением СМАС от 24 января 2022 года истцу отказано в восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу иска, иск возвращен.

Определением СКАД Мангистауского областного суда от 16 февраля 2022 года определение СМАС оставлено без изменения, частная жалоба А[...] – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, истец в кассационной жалобе просит отменить их по основаниям нарушения и неправильного применения судами норм материального, процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители ответчиков и заинтересованного лица просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы на том основании, что оспариваемые судебные акты вынесены законно и обоснованно. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Кроме того, согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в административном иске, апелляционной жалобе и пояснениях истца в судебном заседании суда кассационной инстанции. Эти доводы были предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций

и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо новых аргументированных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу иска, в судебном заседании истец не привел. В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, поскольку они обоснованы и основаны на законе.

Так, суды не признали причины пропуска истцом процессуального срока на подачу иска уважительными, мотивировав свои выводы тем, что с момента отказа в продлении срока землепользования прошло более одного года и шести месяцев, и более пяти месяцев со дня вступления в силу решения Жанаозенского городского суда от 26 января 2021 года.

Этим решением суда истцу отказано в его требованиях: 1) признать земельный участок выданным в качестве возмещения вместо земельного участка, изъятого для государственных нужд путем перемещения; 2) признать незаконным отказ в продлении права землепользования на земельный участок; 3) обязать продлить срок землепользования.

При этом основанием отказа послужили: а) неосвоение истцом земельного участка в установленный договором трехлетний период; б) предъявление иска к ненадлежащему ответчику.

Постановлением апелляционной коллегии Мангистауского областного суда от 13 апреля 2021 года решение Жанаозенского городского суда от 26 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения. Таким образом, решение Жанаозенского городского суда от 26 января 2021 года вступило в законную силу 13 апреля 2021 года.

Эти судебные акты имеют прямое отношение к испрашиваемому истцом земельному участку и его требованию, заявленному в рамках данного административного дела, которое идентично требованию, заявленному в Жанаозенский городской суд, оценка выводов которого не входит в юрисдикцию административного судопроизводства. В совокупности изложенного, руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 24 января 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу А[...] – без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова

Председательствующий судья

Судьи

Е. Умралиев