6001-23-00-3г/4350(4)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Балкен М.Т., предварительно рассмотрев с изучением материалов гражданского дела ходатайство Товарищества с ограниченной ответственностью «ГРЭТ[...]» о пересмотре решения Абайского районного суда Карагандинской области от 15 мая 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 9 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «ГРЭТ[...]» (далее - Товарищество) к Б[...] о выселении, встречному иску Б[...] к Товариществу о передаче безвозмездно в собственность квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество обратилось в суд с иском к ответчику о выселении его из квартиры. В свою очередь, Б[...] заявил встречный иск к Товариществу о передаче безвозмездно в собственность квартиры.

Решением Абайского районного суда Карагандинской области от 15 мая 2023 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 9 августа 2023 года решение суда изменено с удовлетворением встречного иска. Судом апелляции на Товарищество возложена обязанность передать жилище по адресу: Карагандинская область, [...] безвозмездно в собственность Б[...]

В ходатайстве Товарищество, не соглашаясь с судебными актами местных судов ввиду неправильного применения норм материального права, просит их отменить с удовлетворением иска о выселении и отказом во встречном иске.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Предварительное рассмотрение ходатайства позволяет прийти к выводу, что доводы заявителя заслуживают внимания и проверки ввиду нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2007 года между ГРЭС ТОО «КК[...]» и Б[...], осуществлявшим трудовую деятельность водителем АТЦ ГРЭС, заключен договор о предоставлении спорной квартиры в качестве служебного жилища на срок осуществления трудовой деятельности. В последующем, 6 января 2014 года указанное жилище передано ответчику на основании договора найма, заключенного с ТОО «KE[...]». Согласно разделительному балансу спорная квартира в составе прочего имущества передана Товариществу, а 9 ноября 2022 года заключен трехсторонний договор об уступке права требования и перемене лиц в обязательстве с участием истца.

Истец, ссылаясь на прекращение трудовых отношений с ответчиком с 30 марта 2022 года по достижению пенсионного возраста и направление ему уведомления об освобождении жилья, просил суд выселить ответчика из спорной квартиры.

Встречный иск мотивирован правом ответчика на приватизацию жилья, обращением по данному поводу к истцу, а также надлежащим исполнением всех обязанностей по договору найма. Суд первой инстанции отказ в выселении ответчика из занимаемого жилища мотивировал тем, что условиями коллективного трудового договора предусмотрено право пенсионеров Товарищества, имеющих стаж работы не менее десяти лет, на приватизацию жилья. Также суд учел проживание в спорном жилище дочери ответчика, являющейся работником Товарищества, признав требования истца злоупотреблением правом. Суд апелляции, поддержав решение районного суда по вопросу выселения, признал требования Б[...] во встречном иске обоснованными, ссылаясь на право ответчика на приватизацию жилья и наличием возможности предоставления служебного жилища в собственность работников, пенсионеров по условиям коллективного трудового договора и положения о жилищной комиссии Товарищества.

В кассационном ходатайстве Товарищество обосновало свое несогласие с судебными актами местных судов отсутствием у работодателя обязанности по безвозмездной передаче жилища, расторжением договора найма в связи с прекращением с ответчиком трудовых отношений и ввиду данного обстоятельства правом истца требовать и обязанностью ответчика освободить занимаемое жилище. Заявитель указал, что по условиям подпункта 10) пункта 2.2. коллективного трудового договора возможность передачи работодателем безвозмедно в собственность служебного жилища является лишь правом истца, но не обязанностью. Также истцом приведен довод о несоответствии судебных актов в части безвозмездной передачи жилища ответчику пункту 6.13 Положения о жилищной комиссии, которым предусмотрена процедура рассмотрения вопроса о приватизации жилищной комиссией, наблюдательным советом предприятия с правом последующего вынесения распоряжения генеральным директором Товарищества. По материалам гражданского дела протоколом жилищной комиссии от 8 ноября 2022 года ответчику отказано в безвозмездной передаче арендного жилья.

Приведенные выше доводы ходатайства и материалы гражданского дела могут свидетельствовать о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство Товарищества с ограниченной ответственностью «ГРЭТ[...]» о пересмотре решения Абайского районного суда Карагандинской области от 15 мая 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 9 августа 2023 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья М.Балкен Копия верна Судья М.Балкен