6001-21-00-6ап/107

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием истца М[...] и ее представителя К[...], ответчиков Е[...] и представителя оценочной палаты товарищества с ограниченной ответственностью ««GT[...]»» Т[...], заинтересованного лица С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску М[...] к частному судебному исполнителю Е[...] (далее – ЧСИ Е[...]), ТОО ««GT[...]»» о признании незаконным действия по неизвещению и признании отчета об оценке недвижимого имущества недостоверным,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 августа 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в специализированный межрайонный административный суд города Алматы с административным иском к ЧСИ Е[...] об оспариванием его действий и признании отчета об оценке №228 от 8 июня 2021 года подготовленного ТОО «GT[...]» недостоверным.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 августа 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на судебные акты истец не соглашается с выводами местных судов, мотивируя тем, что ими неправильно применены нормы материального права.

Просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя истца, заинтересованного лица, поддержавших доводы жалобы, ознакомившись с пояснениями ответчика, выразившего согласие с оспариваемым судебным актом, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы ходатайства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

ЧСИ Е[...] вынесено постановление об участии специалиста по оценке арестованного имущества от 1 июня 2021 года. Данное постановление 2 июня 2021 года посредством мессенджера WhatsApp направлено представителю М[...] по доверенности К[...], где он подтвердил получение постановления. Отчет об оценке, также направлен представителю посредством мессенджера WhatsApp, где он подтвердил получение постановления.

Пунктом 1 статьи 27 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) предусмотрено, что участники исполнительного производства информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением. В пункте 2 этой же статьи указано, что извещение или повестка направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если участник исполнительного производства или его представитель не указал иной адрес, по месту работы участника исполнительного производства заказным письмом либо посредством иных средств связи с уведомлением об их получении либо вручается адресату под расписку.

В данном случае иным средством связи являлся мессенджер WhatsApp, посредством которого были направлены извещения и получены подтверждения их получения. В ходе рассмотрения представитель истца К[...] подтвердил получение извещений и отчета об оценке, а также факт ознакомления им истца с ними.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что местными судами был сделан правомерный вывод о том, что ответчиком соблюден принцип справедливости по обеспечению каждого из участников административного дела равными возможностями и условиями для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела (часть первая статьи 8 АППК).

Представитель истца в кассационной жалобе также указал, что заключение специалиста П[...] оценщиков «Саморегулируемая организация «П[...] профессиональных независимых оценщиков» г.Алматы за №172-С от 19 августа 2021 года, которым подтверждены законность и достоверность обжалуемого отчета об оценке, вызывает сомнение в объективности и беспристрастности вынесенного заключения в связи с тем, что обжалуемый отчет об оценке был подготовлен оценщиком Т[...], который является действующим членом «П[...] профессиональных независимых оценщиков», которой и готовилось вышеуказанное заключение.

Местными судами установлено, что привлечение оценщика по оценке арестованного имущества судебным исполнителем было осуществлено правомерно. Абзацем вторым пункта 1 статьи 68 Закона предусмотрена возможность назначения судебным исполнителем оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства, однако, после извещения о назначении оценщика истец не предпринял никаких действий по предложению кандидатуры оценщика.

В ходе судебных процессов объективных доказательств, подтверждающих незаконность отчета об оценке проведенного 8 июня 2021 года, судам не предоставлено. Доказательств и правовых норм, запрещающих суду принять во внимание и основывать свои выводы на заключение специалиста П[...] оценщиков «Саморегулируемая организация «П[...] профессиональных независимых оценщиков» г.Алматы от 19 августа 2021 года представителем истца не предоставлено. В соответствии с требованиями статьи 72 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем доводы истца о том, что вышеуказанное заключение специалиста вызывает сомнение в объективности отчета об оценке, судебная коллегия считает необоснованными.

На основании вышеизложенного коллегия полагает, что местными судами в полной мере установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 августа 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 октября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу М[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи Б. Нажмиденов Г. Нурбаев

Копия верна

Судья

Б. Нажмиденов