ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года №6003-25-00-4к/1652 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б.,

судей – Кабдрахмановой Н.М., Кудековой Л.С.

с участием ответчика частного судебного исполнителя Иманова А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сыздыкова Азамата Еркиндыковича к частному судебному исполнителю Иманову Асылану Жакияновичу об оспаривании постановлений ,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 15 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 20 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Сыздыков А.Е. обратился в суд с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю Иманову А.Ж. (далее - ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 15 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 20 мая 2025 года, иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными и отменены постановления от 2 декабря 2024 года и от 18 марта 2025 года об определении задолженностей.

В удовлетворении иска в части признания незаконными и отмене постановлений о задержании транспортного средства и водворении на специальную стоянку, об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов, о наложении ареста на транспортные средства, о запрете совершать определенные действия отказано.

В кассационной жалобе истец, не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просит их изменить, отменив в части отказа в удовлетворении иска с вынесением решения об удовлетворении иска полностью, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Истец и заинтересованное лицо Кадырова А.Г. были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, однако не явились.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста.

Кассационная жалоба подана только истцом. Судебные акты в части признания незаконными и отмене постановлений ЧСИ от 2 декабря 2024 года и 18 марта 2025 года об определении задолженностей не обжалованы.

В таком случае кассационный суд рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы истца, который не согласен с судебными актами в части отказа в удовлетворении остальной части иска.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Судами установлено, что судебным приказом Есильского районного суда города Астаны от 4 мая 2017 года с Сыздыкова А.Е. в пользу Кадыровой А.Г. взысканы алименты на содержание сына Еркіндік А.Е., 17 апреля 2015 года рождения.

Постановлением частного судебного исполнителя Амангельдинова А.А. от 8 декабря 2023 года по заявлению Кадыровой А.Г. было возбуждено исполнительное производство, 20 декабря 2023 года вынесено постановление об определении задолженности в размере 2237276 тенге.

Затем 16 января 2024 года исполнительное производство направлено по территориальности в город Кокшетау.

Постановлением частного судебного исполнителя Турсунова Р.С. от 1 февраля 2024 года возбуждено исполнительное производство, которое 24 сентября 2024 года передано ответчику, в связи с прекращением деятельности судебного исполнителя Турсунова Р.С. В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 99 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) при невозможности взыскания алиментных платежей из заработной платы или иных доходов в течение трех месяцев, судебный исполнитель выносит постановление об определении задолженности, принимает меры обеспечения исполнения исполнительных документов в соответствии со статьей 32 настоящего Закона и обращает взыскание на имущество должника, кроме имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 61 настоящего Закона.

Об обращении взыскания на имущество судебный исполнитель выносит постановление. Задолженность по алиментам судебный исполнитель определяет ежеквартально.

Размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения решения исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время, в течение которого взыскание не производилось.

В случае, если должник в этот период не работал или не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания незаконными и отмене постановлений о задержании транспортного средства и водворении на специальную стоянку, об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов, о наложении ареста на транспортные средства, о запрете совершать определенные действия, суды указали на отсутствие оснований для отмены перечисленных актов ЧСИ.

С выводами судов кассационный суд согласен.

Так, частным судебным исполнителем Амангельдиновым А.А. 20 декабря 2023 года вынесено постановление об определении задолженности истца по алиментам в размере 2237276 тенге.

Кроме того, ответчиком 2 декабря 2024 года было вынесено постановление об определении задолженности в размере 2237276 тенге.

С учетом требований пункта 1 статьи 99 Закона и при наличии не отмененного постановления частного судебного исполнителя Амангельдинова А.А. от 20 декабря 2023 года ответчик обоснованно принял меры принудительного взыскания и вынес оспариваемые постановления.

Довод истца о том, что ответчиком не было возбуждено исполнительное производство, несостоятелен, поскольку исполнительное производство передано ответчику в связи с прекращением деятельности судебного исполнителя Турсунова Р.С.

Кроме того, пунктом 2 статьи 16 Закона предусмотрено, что стороны исполнительного производства обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами, а также выполнять требования настоящего Закона.

Истец должен исполнять свои родительские обязанности по содержанию ребенка, а принятые меры направлены на обеспечение исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Доводам участников судами дана надлежащая правовая оценка. Спор по существу судами разрешен правильно, поэтому кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 15 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 20 мая 2025 года по данному административному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Сыздыкова А.Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е. Тулеев

Н. Кабдрахманова

Судьи:

Л. Кудекова