6001-24-00-6ап/1130

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя заинтересованного лица Смаилова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Маслова Александра Владимировича к частному судебному исполнителю Акмолинской области Корабаеву Берику Балтабаевичу о признании незаконным и отмене постановления,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 3 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 6 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Маслов А.В. обратился с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю исполнительного округа Акмолинской области (далее – ЧСИ) Корабаеву Б.Б.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 3 января 2024 года отказано в удовлетворении иска. Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 6 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако ответчики на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, определением Жаркаинского районного суда Акмолинской области от 24 апреля 2023 года утверждено медиативное соглашение по гражданскому делу по иску главы крестьянского хозяйства (далее – КХ) «Рассвет» Аминова М.Э. к Маслову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Основанием для возбуждения 1 июля 2023 года ЧСИ Корабаевым Б.Б. исполнительного производства явился исполнительный лист, выписанный Жаркаинским районным судом.

В рамках исполнительного производства ЧСИ Корабаевым Б.Б. вынесены постановления об участии специалиста от 28 июля 2023 года, о передаче арестованного имущества на реализацию от 11 сентября 2023 года.

11 сентября 2023 года ЧСИ Корабаевым Б.Б. направлено Маслову А.В. извещение на самостоятельную реализацию, которое получено должником 26 сентября 2023 года.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 3 октября 2023 года отказано в удовлетворении административного иска Маслова А.В. к ЧСИ Корабаеву Б.Б. об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 11 сентября 2023 года.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 21 ноября 2023 года аукцион признан состоявшимся, победителем которого стал Смагулов Д.М.

21 ноября 2023 года ЧСИ Корабаевым Б.Б. вынесено постановление о признании торгов в форме электронного аукциона состоявшимися.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Маслов А.В., реализуя предусмотренное законом право, обратился с настоящим иском в суд, мотивируя требования тем, что свидетельство о праве на

постановление СКАД ВС РК от 21 января 2025 года №6001-24-00-6ап/1130 наследство признано незаконным, что влияет на правомерность действий судебного исполнителя.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что вопрос о принадлежности наследственной массы разрешен наследниками путем заключения медиативного соглашения 24 апреля 2023 года, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного законом порядка, в связи с чем оснований, свидетельствующих о его незаконности, не имеется.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях. Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Доводы истца о том, что свидетельство о праве на наследство признано незаконным, что влияет на правомерность действий судебного исполнителя, не могут явиться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку оспариваемое постановление ответчика о признании торгов в форме электронного аукциона состоявшимися принято в рамках исполнительного производства по исполнению вступившего в силу определения Жаркаинского районного суда Акмолинской области от 24 апреля 2023 года, которым утверждено медиативное соглашение по гражданскому делу по иску главы КХ «Рассвет» Аминова М.Э. к Маслову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Должник с условиями медиативного соглашения согласился, само соглашение не оспаривал, как и постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 10 статьи 1 Закона электронный аукцион – способ электронных торгов в форме аукциона, при котором арестованное имущество реализуется с использованием единой электронной торговой площадки на основе равного доступа к ним всех потенциальных покупателей.

постановление СКАД ВС РК от 21 января 2025 года №6001-24-00-6ап/1130 Основанием для вынесения оспариваемого постановления явился протокол об итогах электронного аукциона от 21 ноября 2023 года, который никем не оспорен, незаконным не признан, не отменен.

В силу части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что местные суды пришли к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 3 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 6 февраля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 21 января 2025 года №6001-24-00-6ап/1130 постановление СКАД ВС РК от 21 января 2025 года №6001-24-00-6ап/1130