ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2025 года 6001-24-00-6ап/2136 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш.,

представителей истца Нурперзентовой Е.А., Ермагамбетовой Э.Т., Салимова А.А., Медетбек А.Д., Есенгалиевой Н.Т., Кужахметовой А.У.,

представителей ответчика Рзатаева А.С., Жунусова К.С.,

представителя заинтересованного лица Кожекеновой В.В.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Каражанбасмунай» (далее – Общество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах налоговой проверки и (или) решение вышестоящего органа государственных доходов, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление №92/1 от 17 ноября 2023 года,

поступившее по кассационным жалобам истца и ответчика, кассационному ходатайству прокурора города Астаны на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД ) суда города Астаны от 5 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Астаны от 20 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД суда города Астаны от 5 июня 2024 года решение СМАС изменено.

Постановлено: Отменить уведомление об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах налоговой проверки и (или) решение вышестоящего органа государственных доходов, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление №92/1 от 17 ноября 2023 года в части доначисления Акционерному обществу «Каражанбасмунай» корпоративного подоходного налога в размере 451 361 000 тенге и соответствующей суммы пени в связи с уменьшением вычетов на сумму расходов на развитие социальной сферы региона. В остальной части решение суда оставить без изменения. В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами в части отказа в иске, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и принять новое решение об удовлетворении иска. Ответчик Департамент в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и вынести новое решение об отказе в иске Общества и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что данным судом неправильно определен круг обстоятельств, нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

В кассационной жалобе прокурор города Астаны, не соглашаясь с судебным актом апелляционной инстанции, как вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции такие нарушения, влекущие пересмотр судебного акта, допущены.

Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта №60 от 23 мая 1997 года осуществляет добычу углеводородного сырья на газонефтяном месторождении Каражанбас в Мангистауской области (далее – контракт).

Согласно пункту 7.2.12.1 контракта недропользователь в течение трех лет осуществляет выплату денежных средств на развитие социальной сферы и инфраструктуры Мангистауской области ежегодно в размере 500 000 долларов США.

Указанные обязательства до 2000 года истцом исполнены.

26 декабря 2011 года заместитель акима Мангистауской области обратился к Обществу с письмом о том, что имеется недопоступление денег в бюджет около 2,5 млрд.тенге, в связи с чем, просит Общество, как крупного плательщика в регионе, перечислить на КБК 206109 «Другие неналоговые поступления в местный бюджет» необходимую сумму, которая в случае излишней уплаты будет возвращена в первом квартале 2012 года. 26 и 29 декабря 2011 года истцом на КБК 206109 перечислена сумма в размере 2 056 805 000 тенге.

Из указанной суммы акиматом области истцу возвращена часть суммы, остаток задолженности перед Обществом составил 1 056 805 000 тенге.

26 июня 2015 года между Обществом и Министерством энергетики Республики Казахстан заключено дополнение №3 к контракту, по условиям которого обязательства по перечислению денежных средств на развитие социальной сферы и инфраструктуры региона возобновлены с 2015 года.

Письмом №13-2012 от 27 апреля 2016 года Общество обратилось в акимат Мангистауской области с просьбой зачислить сумму, эквивалентную 1 000 000 долларов США, с КБК 206109 на КБК 206114 в счет исполнения обязательств по отчислениям на социально-экономическое развитие региона и развитие его инфраструктуры за 2015 и 2016 годы, а также произвести возврат оставшейся суммы на расчетный счет Общества.

Письмом за №5-20/100 от 23 февраля 2018 года акимат области сообщил Обществу о принятии в зачет имеющейся переплаты за предыдущие годы в размере 1 056 805 000 тенге в счет исполнения контрактных обязательств за период 2015-2020 годы.

28 марта 2018 года Обществом в Управление государственных доходов города Актау было подано налоговое заявление на проведение зачета и (или) возврата налогов, других обязательных платежей, таможенных платежей, пени и штрафов.

20 апреля 2018 года аким Мангистауской области обратился к Обществу с письмом, указывая, что в соответствии с поручением Главы государства и Администрации Президента Республики Казахстан о финансировании завершения строительства объектов соцкультбыта в рамках мероприятий по подготовке к празднованию 20-летия столицы просит Общество досрочно исполнить контрактные обязательства за период с 2021 по 2026 годы, перечислив сумму в размере 1,2 млрд.тенге в Общественный фонд «Достык-Казахстан». Также оставшаяся невозвращенная задолженность перед Обществом в размере 1 056 805 000 тенге будет зачтена в счет контрактных обязательств по перечислению денег на развитие социальной сферы региона за периоды с 2015 по 2021 годы. При этом, акимат области обязуется обеспечить внесение соответствующих изменений, дополнений в контракт.

10 мая 2018 года между акиматом Мангистауской области и истцом заключены два соглашения (№18-КА10-0793 и №18-КА10-0794) о зачете вышеуказанных сумм в счет контрактных обязательств.

16 мая 2018 года Обществом в Общественный фонд «Достык Казахстан» перечислено 1 200 000 000 тенге.

5 августа 2019 года между Обществом и Министерством энергетики Республики Казахстан (компетентный орган) подписано дополнение №5 к контракту (далее Дополнение №5 к контракту), которым подпункт 7.2.12.1 изложен в следующей редакции:

Недропользователь осуществляет выплату средств:

1. на условиях (включая дату, на которую устанавливается курс Национального банка Республики Казахстан), определяемых по письменному соглашению между недропользователем и местным исполнительным органом:

в 2018 году сумму, эквивалентную 6 859 798 долларов США по курсу Национального банка Республики Казахстан на день перечисления. При этом, расходы недропользователя по осуществлению такой выплаты средств будут считаться расходами на развитие социальной сферы региона;

2. путем перечисления денежных средств на развитие социальной сферы региона на код бюджетной классификации 206114 «Отчисления недропользователей на социально-экономическое развитие региона и развитие его инфраструктуры»:

в 2026 году сумму, эквивалентную 340 202 долларов США на день перечисления;

с 2027 по 2035 годы ежегодно сумму, эквивалентную 700 000 долларов США на день перечисления.

9 октября 2019 года Обществом сдана дополнительная декларация по КПН (ФНО 150.00), согласно которой сумма в размере 2 256 805 000 тенге (6 859 798 долларов США) отнесена на вычеты, как расходы на развитие социальной сферы региона.

На основании предписания Департамента №92 от 5 июля 2022 года проведена комплексная налоговая проверка в Обществе за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2021 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт документальной налоговой проверки №92 от 27 января 2023 года и вынесено уведомление о результатах проверки №92 от 27 января 2023 года.

По итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика на уведомление о результатах проверки №92 от 27 января 2023 года принято решение Министерством финансов Республики Казахстан №004-ДА/11261-И от 17 ноября 2023 года о частичном удовлетворении жалобы Общества.

22 ноября 2023 года Обществу вручено уведомление №92/1 об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах налоговой проверки и (или) решение вышестоящего органа государственных доходов от 17 ноября 2023 года (далее – уведомление №92/1), которым налогоплательщику доначислен корпоративный подоходный налог (далее – КПН) с юридических лиц организаций нефтяного сектора в сумме 1 282 834 128 тенге, пеня в сумме 62 875 546 тенге; налог на добавленную стоимость (далее – НДС) на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан в сумме 9 774 540 тенге; налог на сверхприбыль (далее – НСП) от организаций нефтяного сектора в сумме 273 539 773 тенге, пеня в сумме 10 197 509 тенге.

Обществом обжаловано в суд уведомление №92/1 в части доначисления:

• КПН в размере 451 361 000 тенге и соответствующей суммы пени в связи с уменьшением вычетов на сумму расходов на развитие социальной сферы региона;

• КПН в размере 206 141 486 тенге и соответствующей суммы пени в связи с уменьшением вычетов по вознаграждениям по полученным займам ввиду выплаты дивидендов;

• КПН в размере 197 608 620 тенге и соответствующей суммы пени в связи с уменьшением вычетов на расходы по превышению сумм отрицательной курсовой разницы над суммой положительной курсовой разницы;

• НСП в размере 28 165 547 тенге и соответствующей суммы пени.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части доначисления КПН и пени в связи с уменьшением налоговым органом вычетов на сумму расходов на развитие социальной сферы, пришел к выводам о том, что отнесенные Обществом в 2018 году на вычеты расходы на развитие социальной сферы и инфраструктуры региона в сумме 2 256 805 000 тенге, которые состоят из задолженности акимата Мангистауской области за 2012 год в размере 1 056 805 000 тенге и перечисленных денежных средств в Общественный фонд «Достык Казахстан» в размере 1 200 000 000 тенге, не являются расходами, фактически понесенными недропользователем на развитие социальной сферы региона, поскольку указанные суммы не направлялись на социальное развитие и поддержание объектов социальной инфраструктуры Мангистауской области. Дополнение №5 к контракту от 23 мая 1997 года не содержит условий зачета тех или иных средств, ранее перечисленных недропользователем на какие-то цели. Также в 2017-2021 годах Общество не имело достаточного размера чистого дохода для выплаты дивидендов, а именно у истца в 2017 году отсутствовала достаточная сумма чистого дохода, необходимая для распределения и выплаты дивидендов, начисленных за 2014, 2016 годы, в связи с чем, в части доначислений КПН в размере 206 141 486 тенге и соответствующей суммы пени в связи с уменьшением вычетов по вознаграждениям по полученным займам ввиду выплаты дивидендов, а также КПН в размере 197 608 620 тенге и НСП в размере 28 165 547 тенге.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда первой инстанции в части, руководствуясь статьей 261 Налогового кодекса и условиями вышеназванных контрактов, пришла к правильному выводу о том, что дополнение №5 к контракту содержит условия зачета денежных средств, ранее перечисленных недропользователем на развитие социальной сферы региона, а также ненаправление получателями (Общественным фондом «Достык-Казахстан» и местным исполнительным органом) по целевому назначению суммы в размере 2 256 805 000 тенге, уплаченной Обществом во исполнение контрактных обязательств на социальное развитие региона, не является ответственностью налогоплательщика.

Соответственно, Общество правомерно отнесло на вычеты сумму в размере 2 256 805 000 тенге (1 056 805 000 тенге – переплата, имеющаяся на счете КБК 206109; 1 200 000 000 тенге – сумма, перечисленная в ОФ «Достык Казахстан»), поскольку данная сумма является расходами Общества, фактически понесенными в счет исполнения обязательств на развитие социальной сферы региона, что прямо подтверждено условиями контракта на недропользование.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы ответчика и кассационного ходатайства прокурора города Астаны о незаконности судебного акта апелляционной инстанции в указанной части удовлетворению не подлежат. Между тем, как следует из материалов, Обществом привлечены заемные средства в рамках кредитного договора от 6 марта 2017 года №17КА10-0274, заключенного с Компанией Euro-Asian Oil SA.

По условиям названного договора заемные средства направлены на пополнение оборотных средств и общие корпоративные цели Общества.

В ходе налоговой проверки установлено, что часть кредитных средств, полученных по вышеуказанному договору, перечислены акционерам в качестве выплаты дивидендов, то есть, направлены на распределение чистого дохода предприятия.

Согласно выписке из письменных решений заочного заседания единственного акционера, владеющего всеми голосующими акциями Общества от 7 апреля 2017 года №12, от 3 октября 2017 года №75, от 8 декабря 2017 года №102 принято решение начислить и выплатить дивиденды по простым акциям из нераспределенного чистого дохода Общества по итогам 2014, 2016 годов:

• кумулятивное распределение чистого дохода за 2014 год составило 27 473 204 тыс. тенге (2 900 433 тыс. тенге + 24 572 771 тыс. тенге);

• кумулятивное распределение чистого дохода за 2016 год составило 23 622 894 тыс. тенге.

При этом, согласно аудированным финансовым отчетам чистый доход Общества за соответствующие отчетные периоды составил:

• за 2014 год 27 598 438 тыс. тенге;

• за 2016 год 24 063 499 тыс. тенге.

Указанное свидетельствует, что Общество распределило дивиденды за

2014 и 2016 годы в пределах полученного чистого дохода, а также собственный капитал и нераспределенная прибыль Общества не была отрицательной как на начало, так и на конец отчетного периода за 2017 год. Кроме того, целевое назначение привлеченных займов подтверждает, что денежные средства, полученные Обществом в рамках кредитных договоров №17-КА10-0274 от 6 марта 2017 года и №195003 от 8 мая 2019 года, не были направлены на выплату дивидендов. Целевым назначением привлеченного займа является общие корпоративные цели.

Однако контроль за целевым использованием займов, полученных Обществом по кредитным договорам, не входит в полномочия органов государственных доходов.

Более того, усматривается, что помимо наличия нераспределенной прибыли в проверяемый период, Общество также имело оборотные денежные средства, которые располагались не на одном валютном расчетном банковском счете, отраженном на балансовом счете 1031210522.

Основанием для оплаты дивидендов именно непосредственно со счета, на который поступили заемные средства (при наличии свободных денежных средств на других расчетных счетах Общества), является производственная обоснованность и экономическая эффективность, а также факторы планирования, бюджетирования, и обусловленное тем, что Общество несет дополнительные расходы по конвертации валюты из тенге в доллары США и банковской комиссией.

Более того, по состоянию на 14 марта 2017 года Общество располагало денежными средствами на расчетных счетах в национальной валюте в размере 801 515 586 тенге, эквивалентной 2 311 566 долларам США.

Однако, ответчиком не учтено, что на иных счетах Общества также имелись денежные средства, достаточные для выплаты дивидендов.

Департамент в качестве остатка денежных средств на счетах истца учел лишь тот счет, на который поступали денежные средства в рамках договоров займов.

Между тем, данный факт не исключает поступление дохода истца на другие банковские счета.

Соответственно, ответчик необоснованно пришел к выводу о нецелевом использовании заемных средств Обществом и об отсутствии у последнего иных денежных средств за проверяемый период.

В этой связи, истец осуществлял вычеты при расчете КПН в соответствии с нормами и требованиями статьи 246 Налогового кодекса, поэтому действия ответчика по исключению из вычетов сумм расходов по вознаграждениям, выплачиваемым по полученному займу, и начисление КПН в размере 206 141 486 тенге и соответствующей суммы пени является незаконными.

Согласно статье 226 Налогового кодекса в совокупный годовой доход включается превышение суммы положительной курсовой разницы над суммой отрицательной курсовой разницы. Статьей 262 Налогового кодекса предусмотрено, что в случае, если сумма отрицательной курсовой разницы превышает сумму положительной курсовой разницы, величина превышения подлежит вычету.

Учитывая названные нормы закона, в данном случае, ответчиком также неправомерно произведено доначисление КПН в размере 197 608 620 тенге и соответствующей суммы пени, а также налога на сверхприбыль в размере 28 165 546,84 тенге и соответствующей суммы пени, поскольку часть заемных денежных средств использованы Обществом в целях деятельности, направленной на получение дохода, а не выплату дивидендов своим акционерам.

В контексте изложенного судебная коллегия, учитывая допущенные ответчиком нарушения налогового законодательства, пришла к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит изменению, поскольку коллегией допущены ошибки в оценке обстоятельств дела и в истолковании, а также применении норм права, что привело к неправомерному разрешению административного дела. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 июня 2024 года по данному делу изменить:

Отменить в части оставления решения суда первой инстанции без изменения и вынести в этой части новое решение:

Признать незаконным и отменить Уведомление об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах проверки и (или) решение вышестоящего органа государственных доходов, вынесенное РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» по результатам рассмотрения жалобы на уведомление №92\1 от 17 ноября 2023 года в части начисления АО «Каражанбасмунай»:

корпоративного подоходного налога в размере 206 141 486 тенге и соответствующей суммы пени в связи с уменьшением вычетов по вознаграждениям по полученным займам в связи с выплатой дивидендов; корпоративного подоходного налога в размере 197 608 620 тенге и соответствующей суммы пени в связи с уменьшением вычетов на расходы по превышению сумм отрицательной курсовой разницы над суммой положительной курсовой разницы; налог на сверхприбыль в размере 28 165 546,84 тенге и соответствующей суммы пени. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца удовлетворить, кассационную жалобу ответчика и кассационное ходатайство прокурора города Астаны оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж.Ермагамбетова Б. Нажмиденов

Судьи