6001-22-00-3гп/423

23 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Токтаровой Б.Ж., Ибрашева Т.А.,

с участием представителя истца Ш[...] – Г[...], представителя ответчика К[...] – М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Ш[...] к К[...] о признании права собственности на жилище в силу приобретательной давности,

поступившее по ходатайству представителя К[...] М[...] о пересмотре решения Шахтинского городского суда Карагандинской области от 20 апреля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 28 июня 2022 года

УСТАНОВИЛА:

Требования мотивированы тем, что истец с 1999 года открыто и добросовестно владеет квартирой № 76, расположенной по адресу: Карагандинская область, [...] (далее - спорная квартира).

Р[...] городского суда Карагандинской области от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 28 июня 2022 года, иск удовлетворен.

Признано право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности за Ш[...]

В ходатайстве заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В своем отзыве представитель Ш[...] – Г[...], не соглашаясь с доводами ходатайства, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а ходатайство без удовлетворения.

Заслушав представителя К[...] - М[...], поддержавшую ходатайство, представителя Ш[...] – Г[...], просившего ходатайство оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела и обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Согласно положениям статьи 240 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) иск о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворен при наличии совокупности обстоятельств, подтверждающих добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом в течение семи лет. Определение указанных критериев дано в пункте 10 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года № 3 «О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником».

Именно наличие таковых по данному делу и явилось основанием для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 19 декабря 1995 года К[...] является собственником спорной квартиры.

С 1997 года в спорной квартире с согласия К[...] проживал А[...], с 1999 года А[...] в указанное имущество заселил свою сестру Ш[...]

Подачу иска Ш[...] обосновала тем, что спорная квартира приобретена братом А[...] у К[...], однако документально подтвердить факт приобретения имущества возможности не имеется, поскольку правоустанавливающие документы утеряны.

Судами достоверно установлено, что с 1999 года в спорной квартире проживает истец, несет бремя ее содержания, владеет и пользуется ею как своей собственной.

Данный факт подтверждается актом проживания, квитанциями об оплате коммунальных услуг и показаниями свидетелей, а также бездействием собственника К[...]

Истец, проживая непрерывно в спорной квартире со своей семьей на протяжении 23 лет, приняла на себя все обязанности собственника, без передачи кому-либо, несет бремя содержания, оплачивает все коммунальные услуги, открыто владеет ею как своей собственностью.

Таким образом, спорное жилище оказалось во владении истца в результате событий и действий, которые не противоречат закону.

Д[...] давностного владельца, несущего бремя содержания имущества вместо собственника, свидетельствуют о ее добросовестности.

При таких обстоятельствах выводы местных судов об удовлетворении иска Ш[...] судебная коллегия считает правильными.

При этом постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 23 ноября 2021 года, на которое сделана ссылка в ходатайстве, преюдициального значения для настоящего дела не имеет. Указанный судебный акт вынесен по результатам рассмотрения гражданского дела по иску акима города Шахтинск к К[...] о прекращении права собственности на спорную квартиру и по иску К[...] к А[...], Ш[...] об истребовании жилища из чужого незаконного владения и выселении.

В данном постановлении указано на процессуальное упущение Ш[...], не заявившей требования о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения ввиду процессуальных ограничений, установленных частью 2 статьи 224 ГПК о разрешении дела в пределах заявленных истцом требований, что само по себе исключает преюдициальность данного судебного акта.

Этот пробел Ш[...] восполнен предъявлением такого требования по настоящему делу, что соответствует требованиям части 1 статьи 186 ГПК об обязанности суда при рассмотрении и разрешении дела и спора непосредственно исследовать доказательства по делу.

В соответствии с положениями пунктов 3-5 статьи 8 ГК добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Д[...][...] судебная коллегия считает недобросовестными в силу указанных положений материального закона и следующих обстоятельств данного дела.

Проживая с истцом в одном небольшом городе, она в течение длительного времени свои права на недвижимое имущество не предъявляла, его судьбой не интересовалась, права и обязанности собственника не осуществляла, то есть фактически отказалась от права собственности.

Иск о выселении Ш[...], К[...] предъявила только после обращения в суд акима города Шахтинск с иском о прекращении ее права собственности на спорную квартиру.

Оплата ответчиком единичных платежей имущественного налога в 2016 и 2019 годах не могут свидетельствовать о направленности ее действий на сохранение права собственности на спорное жилище.

Частью 5 статьи 6 ГПК определено, если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.

Выводы местных судов соответствуют этим принципам гражданского судопроизводства.

Разрешая спор, они правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам.

Оспариваемые судебные акты по делу являются справедливыми, законными и обоснованными.

Какие-либо основания для их отмены или изменения кассационная судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Р[...] городского суда Карагандинской области от 20 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 28 июня 2022 года оставить в силе. Ходатайство представителя К[...] - М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи

Б. Токтарова

Т. Ибрашев

Копия верна Судья Т. Ибрашев