№ 6003-26-00-2к/1406

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Черняховской М.Р., Каирбекова А.З.,

с участием истца Г[...]., представителя С[...]., представителей ответчиков К[...], В[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Г[...] и Г[...] к М[...], М[...], С[...], К[...], товариществу с ограниченной ответственностью «S1[...]», товариществу с ограниченной ответственностью «FB[...]» о расторжении договора о сотрудничестве,

поступившее по кассационным жалобам истцов, ответчика К[...] на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 11 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ

Г[...] и Г[...] обратились в суд с иском к М[...], М[...], С[...], К[...], ТОО «S1[...]», ТОО «FB[...]» о расторжении заключенного между сторонами договора о сотрудничестве от 14 декабря 2023 года, мотивируя тем, что оспариваемый договор подлежит расторжению, поскольку исполнить его условия не представляется возможным в виду того, что К[...] незаконно произвел перепланировку холла, осуществил реконструкцию мансарды и технического этажа в здании. В связи с отсутствием доступа к мансардному помещению и техническому этажу здания истцы не могли знать о незаконной перепланировке в здании.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 11 июня 2025 года в удовлетворении иска истцам отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 сентября 2025 года решение оставлено без изменения.

Истцы подали кассационную жалобу, в которой просят судебные акты

отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, полагают, что вправе требовать расторжения договора ввиду невозможности исполнения условий договора.

Ответчик К[...] подал кассационную жалобу, в которой просит оставить судебные акты в силе, исключить из мотивировочной части постановления выражение « связи с чем» подчинительный союз в последнем абзаце листа 5.

Кассационный суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 438 ч.5 ГПК РК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Материалами дела установлено, что 14 декабря 2023 года между М[...], М[...], Г[...], С[...], К[...], ТОО «FB[...]» и ТОО «S[...]» заключен нотариально удостоверенный договор о сотрудничестве, по условиям которого, стороны, исходя из общих хозяйственных интересов, согласились с необходимостью проведения текущего ремонта фасада, крыши, холла здания, расположенного по адресу: г. Алматы, [...]127Б.

Также, в целях экономии денежных средств, Стороны согласны на проведение реконструкции Строения 1, в виде надстройки и пристройки (расширение, увеличение площади) дополнительных площадей (в сторону ул. Амангельды, г. Алматы), с объединением помещений и земельных участков, находящихся по адресу: г. Алматы, [...] и Строения 1, и на ремонт фасада, холла и крыши Строения 1, на условиях настоящего Договора и за счет Сторон ТОО «FB[...]» и ТОО «S[...]».

Целью настоящего Договора является установление, изменение и прекращение правовых отношений, связанных с проведением реконструкции Строения-1 в виде надстройки и пристройки (расширение в сторону ул. Амангельды, увеличение площади) дополнительных площадей и текущего ремонта фасада, холла и крыши Строения 1, с объединением земельного участка, без изменений площадей Сторон, находящихся на праве собственности каждой, Строения 1 с земельными участками, находящимися по адресу: г. Алматы, [...] и определением границ собственников на объединенный земельный участок, находящийся по адресу: г. Алматы, [...], на условиях настоящего Договора.

Местные суды, разрешая спор, пришли к правильному выводу об отказе в иске, применив положения ст.ст.380, 382, 392, 393 ГК РК, указав, что

стороны добровольно заключили договор, достигнув согласия по всем существенным условиям.

Возникшие впоследствии претензии у истцов по исполнению условий договора, равно и их позиция, что договор не исполним, не может повлечь расторжение договора в соответствии со ст.401 п.2 пп.1 ГК РК в судебном порядке. Объективных доказательств, что сторонами существенно нарушены условия договора, не представлено.

При указанных обстоятельствах, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Относительно кассационной жалобы ответчика К[...], то она не содержит существенных доводов о незаконности судебных актов, доводы носят формальный характер, а по формальным соображения правильно по существу вынесенное решение, не может быть отменено или изменено.

Таким образом, судебные акты подлежат оставлению в силе, по мотивам и основаниям, изложенным в решениях, существенных нарушений ном материального и процессуального права, не допущено.

Руководствуясь пп. 1 ч.2 ст.451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 11 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 сентября 2025 года – оставить в силе. Кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий, судья Исмагулова К.К.

судьи Каирбеков А.З.

Черняховская М.Р.