6003-25-00-2к/4886 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Черняховской М.Р., Исполовой Р.А.,

с участием представителя истца П[...],

представителей ответчика Ч[...], Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Р[...] к акционерному обществу «Kaspi Bank об обязании приостановить взыскание задолженности и начисления вознаграждения и неустойки,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение суда №2 города Петропавловка Северо-Казахстанской области от 8 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 30 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Радченко А.Е. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Kaspi Bank» (далее – Банк) об обязании приостановления взыскания задолженности, начисления вознаграждения и неустойки по кредитному договору.

Решением суда №2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 8 августа 2025 года иск удовлетворен. Постановлено:

Обязать Банк приостановить взыскание задолженности и начисление вознаграждения и (или) неустойки по кредитному договору № R1006581309001 от 30 апреля 2025 года, заключенному между Р[...] и Банком.

Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 30 сентября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Частным определением суда от 8 августа 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 30 сентября 2025 года, доведено до сведения Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка о допущенных нарушениях Банка при представлении банковских услуг Р[...]

В кассационной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2025 года Р[...] и его супруга С[...] стали жертвами мошенничества и заключили с Банком кредитный договор № R1006581309-001(далее – кредитный договор) на сумму 2 000 000 тенге.

5 мая 2025 года Р[...] постановлением следователя Управления полиции города Петропавловска, признан потерпевшим по уголовному делу № 255910031000517.

14 мая 2025 года истец обратился в Банк с заявлением о предоставлении отсрочки по оплате кредита и вознаграждения по кредитному договору. 26 мая 2025 года получил отказ со ссылкой на отсутствие гербовой печати и подписи уполномоченного лица, вынесшего постановление о возбуждении уголовного дела и признании истца потерпевшим.

28 мая 2025 года истец вновь обратился в Банк с заявлением, приложив постановление следователя с печатью Управления полиции города Петропавловска.

9 июня 2025 года Р[...] получил отказ со ссылкой на то, что ранее он обращался с аналогичным письменным заявлением, на которое Банком был предоставлен ответ.

Удовлетворяя требования, суды обоснованно применили положения Закона Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Казахстана по вопросам минимизации рисков при кредитовании и защиты прав заемщиков" (далее - Закон защиты прав заемщиков), регулирующие сходные отношения между сторонами и не противоречащие их существу.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Так, согласно пункту 15 статьи 34 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности» с момента обнаружения неправомерного доступа к информации, составляющей банковскую тайну, ее неправомерного изменения, осуществления неправомерных действий со стороны третьих лиц либо иных незаконных (мошеннических) действий с банковскими займами физических лиц банк, организация, осуществляющая отдельные виды банковских операций, в течение двух рабочих дней принимают меры для

устранения причин и последствий таких действий, а также в течение одного рабочего дня информируют об этом клиента и уполномоченный орган.

На основании внесенного (вынесенного) правоохранительными органами в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению уголовного правонарушения, либо постановления о признании заемщика - физического лица потерпевшим банк, организация, осуществляющая отдельные виды банковских операций, не позднее трех календарных дней: - приостанавливают взыскание задолженности и претензионно - исковую работу по такому банковскому займу клиента; - приостанавливают начисление вознаграждения и (или) неустойки по такому банковскому займу клиента.

Судом установлено, что Управлением полиции города Петропавловска возбуждено уголовное дело по факту мошенничества по п.1 ч.3 ст.190 УК. Р[...] признан потерпевшим, ему причинен ущерб на общую сумму 8 019 692 тенге.

В ходе досудебного расследования установлено, что неизвестное лицо путем обмана и злоупотребления доверием пользователя информационной системы завладел денежными средствами С[...] и Р[...]

Материалы досудебного расследования по заявлению Р[...] направлены следователем Банку для приостановления кредитных платежей на период расследования уголовного дела.

При таких обстоятельствах местными судами принято законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Согласно пункту 6) части 2 статьи 451 ГПК кассационный суд отменяет решение, постановление и определение судов первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и прекращает производство по делу по основаниям, предусмотренным статьей 277 настоящего Кодекса, в связи с утверждением мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.

Поскольку, законодателем в пункте 6) части 2 статьи 451 ГПК прямо предусмотрена возможность прекращения в кассационной инстанции производство по делу вследствие состоявшихся примирительных либо согласительных процедур, то на стадии рассмотрения дела в кассационной инстанции, отказ истца от иска не может быть принят.

Соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации от 5 марта 2026 года, не может быть утверждено судом кассационной инстанции, так как его условия сводятся к отказу истца от иска, подтверждение сторон о соблюдении Банком требований пункта 15 статьи 34 Закона о банках по займу на сумму 2 000 000 тенге, констатация факта, что по частному определению суда от 8 августа 2025 года нарушение Банком требований пункта 15 статьи 34 Закона о банках отсутствует (далее – Соглашение).

Таким образом, содержание Соглашения противоречит требованиям закона. Помимо отказа от иска, который не может быть принят судом кассационной инстанции, стороны дают оценку вынесенному судом частному определению, которое также обжаловано Банком в кассационном порядке. Обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с судебными актами и не могут служить основанием для их отмены. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 30 сентября 2025 года по делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Исмагулова К.К.

Судьи Черняховская М.Р.

Исполова Р.А.