6003-25-00-2к/4886 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Черняховской М.Р., Исполовой Р.А.,

с участием представителя истца Пустыльниковой Н.С.,

представителей ответчика Чинтобаева Т.Н., Темирбекова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Радченко Андрея Евгеньевича к акционерному обществу «Kaspi Bank об обязании приостановить взыскание задолженности и начисления вознаграждения и неустойки,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение суда №2 города Петропавловка Северо-Казахстанской области от 8 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 30 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Радченко А.Е. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Kaspi Bank» (далее – Банк) об обязании приостановления взыскания задолженности, начисления вознаграждения и неустойки по кредитному договору.

Решением суда №2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 8 августа 2025 года иск удовлетворен. Постановлено:

Обязать Банк приостановить взыскание задолженности и начисление вознаграждения и (или) неустойки по кредитному договору № R1006581309001 от 30 апреля 2025 года, заключенному между Радченко Андреем Евгеньевичем и Банком.

Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 30 сентября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Частным определением суда от 8 августа 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 30 сентября 2025 года, доведено до сведения Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка о допущенных нарушениях Банка при представлении банковских услуг Радченко А.Е.

В кассационной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2025 года Радченко А.Е. и его супруга Соболева А.С. стали жертвами мошенничества и заключили с Банком кредитный договор № R1006581309-001(далее – кредитный договор) на сумму 2 000 000 тенге.

5 мая 2025 года Радченко А.Е. постановлением следователя Управления полиции города Петропавловска, признан потерпевшим по уголовному делу № 255910031000517.

14 мая 2025 года истец обратился в Банк с заявлением о предоставлении отсрочки по оплате кредита и вознаграждения по кредитному договору. 26 мая 2025 года получил отказ со ссылкой на отсутствие гербовой печати и подписи уполномоченного лица, вынесшего постановление о возбуждении уголовного дела и признании истца потерпевшим.

28 мая 2025 года истец вновь обратился в Банк с заявлением, приложив постановление следователя с печатью Управления полиции города Петропавловска.

9 июня 2025 года Радченко А.Е. получил отказ со ссылкой на то, что ранее он обращался с аналогичным письменным заявлением, на которое Банком был предоставлен ответ.

Удовлетворяя требования, суды обоснованно применили положения Закона Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Казахстана по вопросам минимизации рисков при кредитовании и защиты прав заемщиков" (далее - Закон защиты прав заемщиков), регулирующие сходные отношения между сторонами и не противоречащие их существу.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Так, согласно пункту 15 статьи 34 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности» с момента обнаружения неправомерного доступа к информации, составляющей банковскую тайну, ее неправомерного изменения, осуществления неправомерных действий со стороны третьих лиц либо иных незаконных (мошеннических) действий с банковскими займами физических лиц банк, организация, осуществляющая отдельные виды банковских операций, в течение двух рабочих дней принимают меры для

устранения причин и последствий таких действий, а также в течение одного рабочего дня информируют об этом клиента и уполномоченный орган.

На основании внесенного (вынесенного) правоохранительными органами в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению уголовного правонарушения, либо постановления о признании заемщика - физического лица потерпевшим банк, организация, осуществляющая отдельные виды банковских операций, не позднее трех календарных дней: - приостанавливают взыскание задолженности и претензионно - исковую работу по такому банковскому займу клиента; - приостанавливают начисление вознаграждения и (или) неустойки по такому банковскому займу клиента.

Судом установлено, что Управлением полиции города Петропавловска возбуждено уголовное дело по факту мошенничества по п.1 ч.3 ст.190 УК. Радченко А.Е. признан потерпевшим, ему причинен ущерб на общую сумму 8 019 692 тенге.

В ходе досудебного расследования установлено, что неизвестное лицо путем обмана и злоупотребления доверием пользователя информационной системы завладел денежными средствами Соболевой А.С. и Радченко А.Е.

Материалы досудебного расследования по заявлению Радченко А.Е. направлены следователем Банку для приостановления кредитных платежей на период расследования уголовного дела.

При таких обстоятельствах местными судами принято законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Согласно пункту 6) части 2 статьи 451 ГПК кассационный суд отменяет решение, постановление и определение судов первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и прекращает производство по делу по основаниям, предусмотренным статьей 277 настоящего Кодекса, в связи с утверждением мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.

Поскольку, законодателем в пункте 6) части 2 статьи 451 ГПК прямо предусмотрена возможность прекращения в кассационной инстанции производство по делу вследствие состоявшихся примирительных либо согласительных процедур, то на стадии рассмотрения дела в кассационной инстанции, отказ истца от иска не может быть принят.

Соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации от 5 марта 2026 года, не может быть утверждено судом кассационной инстанции, так как его условия сводятся к отказу истца от иска, подтверждение сторон о соблюдении Банком требований пункта 15 статьи 34 Закона о банках по займу на сумму 2 000 000 тенге, констатация факта, что по частному определению суда от 8 августа 2025 года нарушение Банком требований пункта 15 статьи 34 Закона о банках отсутствует (далее – Соглашение).

Таким образом, содержание Соглашения противоречит требованиям закона. Помимо отказа от иска, который не может быть принят судом кассационной инстанции, стороны дают оценку вынесенному судом частному определению, которое также обжаловано Банком в кассационном порядке. Обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с судебными актами и не могут служить основанием для их отмены. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 30 сентября 2025 года по делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Исмагулова К.К.

Судьи Черняховская М.Р.

Исполова Р.А.