№ 6003-25-00-2к/3130

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Даулеткалиевой Г.М., Тергемесовой Г.Б., с участием прокурора Куанчалиевой Г.Н., истца Пигина Г.В., представителя ответчика Ломако О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Пигина Геннадия Валерьевича к республиканскому государственному учреждению «Министерство финансов Республики Казахстан» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 22 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 20 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Пигин Г.В. обратился в суд к республиканскому государственному учреждению «Министерство финансов Республики Казахстан» (далееМинистерство финансов) с вышеназванным иском. Истец просил суд взыскать из средств бюджета утраченный заработок в сумме 3 000 000 тенге, расходы по оплате юридической помощи в сумме 750 000 тенге, расходы, связанные с арендой квартиры его семьи в сумме 1 671 093 тенге, и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 000 тенге. Требования истца мотивированы незаконным привлечением к уголовной ответственности, что подтверждено оправдательным приговором суда.

Решением Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 22 января 2025 года иск Пигина Г.В. к Министерству финансов о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворен частично.

С Министерства финансов по бюджетной программе 010 «Резерв Правительства Республики Казахстан» в пользу Пигина Г.В. взысканы расходы по оплате услуг адвоката в уголовном деле в сумме 250 000 тенге и компенсация морального вреда в сумме 3 000 000 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 20 марта 2025 года решение Кокшетауского городского суда от 22 января 2025 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит изменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, вынести новое решение о полном удовлетворении иска. Считает, что в результате неправильного применения норм материального и процессуального права, суд не дал должной оценки его доказательствам о несении расходов по оплате услуг адвоката в уголовном процессе, ему незаконно отказано во взыскании утраченного заработка и снижен заявленный размер компенсации морального вреда.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Из материалов дела установлено, что приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Акмолинской области (далее - СМУС) от 15 февраля 2024 года Пигин Г.В. признан невиновным и оправдан за отсутствием в его действиях состава уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 297 частью 3 пунктами 1),3),5) Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее-Уголовный кодекс). Отменена мера пресечения в виде содержания под стражей, Пигин Г.В. освобожден из под стражи в зале суда. За оправданным Пигиным Г.В. признано право на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Приговором СМУС от 6 июня 2024 года Пигин Г.В. признан невиновным и оправдан за отсутствием в его действиях состава уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 297 частью 3 пунктами 1),3),5) Уголовный кодекса. Отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. За оправданным Пигиным Г.В. признано право на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Оправдательные приговоры вступили в законную силу.

В суде установлено, что истец был взят под стражу 31 октября 2023 года, освобожден 15 февраля 2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 923 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения

заключения под стражу, домашнего ареста, подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, незаконного помещения в психиатрическое или другое лечебное учреждение, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законодательными актами.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из факта незаконного привлечения к уголовной ответственности истца и представленных доказательств, обосновано пришли к выводу о частичном удовлетворении иска Пигина Г.В.

При определении суммы расходов по оплате услуг адвоката Калиева А. в уголовном процессе требования истца возмещены в размере 250 000 тенге на основании представленных суду документов: договора об оказании услуг адвокатом Калиевым А.М., уведомления, квитанции к приходно-кассовому ордеру.

Надлежащим образом оформленные документы, свидетельствующие об оплате истцом услуг адвоката Сулейменовой Б.Ж. не предоставлено, соответственно, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в части возмещения расходов, понесенных за представительство названного адвоката.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Пигина Г.В. о возмещения суммы расходов в размере 1 671 093 тенге, связанных с арендой жилища для проживания супруги с ребенком.

Суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении утраченного заработка в сумме 3 000 000 тенге.

Истцом не опровергается, что он после освобождения из под стражи действия работодателя - ТОО «Мереке» об увольнении не оспорил, а также не заявлял требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.

В соответствии с пунктом 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года N 5 « О судебном решении по гражданским делам» суд критически относится к предположениям истца, о том, что при обращении к работодателю он к работе не был бы допущен.

Таким образом, ввиду процессуального упущения истца в вопросе восстановления на работе, судами требования последнего о взыскании заработной платы отклонены верно.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями статьи 952 ГК, с учетом конкретных обстоятельств дела,

связанных с нарушением личных неимущественных прав истца, степени причиненных нравственных страданий и тяжести последствий, исходя из критериев разумности и справедливости.

Соответственно, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы об увеличении присужденной суммы компенсации морального вреда, не усматривает.

Других доводов, не изученных судами первой и апелляционной инстанций, истцом в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 20 марта 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

К.С.Манакаева

Судьи:

Г.М.Даулеткалиева

Г.Б.Тергемесова