П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 декабря 2025 года № 6003-25-00-2к/2714 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Алпысовой Л.С., Мамырбаевой Л.Б.,

с участием представителя истца Сералханова Е.Б.,

представителя ответчика Шанаева Б.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску объединения собственников имущества (далее - ОСИ) ЖК «Авиценна Элит» к товарищенству с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Asia Trafo» («Азия Трафо») о взыскании суммы задолженности,

по встречному иску ТОО «Asia Trafo» («Азия Трафо») к ОСИ «ЖК Авиценна Элит» о признании недействительным протокола собрания,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Сералханова Е.Б. на определение специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 17 апреля 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 29 мая 2025 года, УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 30 января 2025 года отказано в удовлетворении иска ОСИ «ЖК Авиценна Элит» к ТОО «Asia Trafo» о взыскании задолженности, встречный иск ТОО «Asia Trafo» («Азия Трафо») удовлетворен.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 17 апреля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 29 мая 2025 года, в удовлетворении заявления представителя истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразие судебной практики по данной категории дел, просит отменить судебные акты, направить дело в суд апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу представителем ответчика заявлено о необходимости ее возвращении как не подлежащей пересмотру в кассационном порядке со ссылкой на подпункт 3) части 2 статьи 434 ГПК, так как сумма иска составляет менее двух тысяч месячных расчетных показателей.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права,

предусмотренные статьей 427 кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции по данному делу вынесено 30 января 2025 года, в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2025 года.

7 марта 2025 года представителем истца подана апелляционная жалоба, которая ввиду пропуска срока и отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении возвращена.

Отказывая в удовлетворении заявления, местные суды исходили из того, что пропуск срока обусловлен неуважительными причинами.

Кассационный суд считает выводы местных судов не основаны на правильном применении норм процессуального права.

Так, согласно части 3 статьи 403 ГПК апелляционная жалоба, ходатайство прокурора могут быть поданы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, а лицами, не участвовавшими в судебном разбирательстве, со дня направления им копии решения.

Согласно сведений ИС «Төрелік» в окончательной форме решение изготовлено 6 февраля 2025 года в 22.39 часов.

В силу части 2 статьи 122 ГПК течение процессуального срока, определяемого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, срок для обжалования судебного акта, изготовленного в окончательной форме 6 февраля, следует исчислять с 7 февраля, день окончания месячного срока приходится на 7 марта, в день, когда была подана апелляционная жалоба.

С учетом изложенного, местные суды в нарушение норм процессуального права пришли к ошибочному выводу о пропуске срока апелляционного обжалования, необходимости в его восстановлении не имелось. Возражения представителя ответчика со ссылкой на подпункт 3) части 2 статьи 434 ГПК о необходимости возвращения кассационной жалобы, так как сумма иска по данному делу не превышает двух тысяч месячных расчетных показателей, являются необоснованными.

В рассматриваемом случае наряду с основным иском судом рассмотрено встречное требование о признании протокола собрания недействительным, на которое указанная выше норма не распространяется.

Допущенные местными судами нарушения норм процессуального права повлекли нарушение процессуальных прав истца, ограничив доступ к правосудию.

В силу изложенных обстоятельств судебные акты подлежат отмене. Руководствуясь подпунктом 7) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 14 марта 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 29 мая 2025 года по данному делу отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы. Кассационную жалобу представителя истца Сералханова Е.Б. - удовлетворить.

А.Тогумбетова Л.Мамырбаева Л.Алпысова

Председательствующий Судьи