6001-23-00-6ап/199 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора С[...],

представителя истца Х[...],

представителей ответчиков Ж[...], М[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «BSR[...]» к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Комитет государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан» (далее - КГД), РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области» (далее - ДГД) о признании незаконными и отмене приказа №164 от 25 марта 2022 года и предписания №92 от 4 апреля 2022 года, признании внеплановой проверки недействительной, признании незаконными действий по вручению требования о представлении документов,

поступившее по кассационным жалобам ответчиков на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 19 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 9 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 19 июля 2022 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены приказ КГД от 25 марта 2022 года в части вынесения его в отношении истца и предписание ДГД от 4 апреля 2022 года, вынесенное в отношении ТОО «BSR[...]».

Признаны недействительным внеплановая налоговая проверка, незаконными действия ДГД по вручению требования о предоставлении документов в срок до 28 июня 2022 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 9 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить их и вынести новое решение об отказе удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав представителей ответчиков, поддержавших доводы жалоб, представителя истца, просившей оставить в силе судебные акты, заключение прокурора, считающей жалобу подлежащей частичному удовлетворению с вынесением нового решения о возврате иска в части приказа КГД, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и отзыва к ней, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания выявлены.

Судами установлено, что основным видом деятельности истца как объекта крупного предпринимательства являются:

1. деятельность санаторно-курортных организаций;

2. прочие виды организации питания вне населенных пунктов, категория.

14 февраля 2022 года КГД в адрес территориальных подразделений направлено письмо о том, что им проведен анализ деятельности налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в социальной сфере здравоохранения и образования, применившие налоговые льготы по корпоративному подоходному налогу (далее - КПН).

Анализом установлено то, что основными условиями уменьшения КПН являются направление доходов на осуществление видов деятельности в сфере образования и медицины и составление таких доходов не менее 90% от суммы совокупного годового дохода вышеуказанных субъектов.

В целях правомерного применения льгот, определенных налоговым законодательством, анализ проведен на предмет правомерности направления доходов на иные цели по критериям: выплаты дивидендов учредителям; отклонения между налогооблагаемым и нераспределенным доходом по финансовой отчетности; перевода денег из Республики Казахстан по валютным операциям свыше 50 000 долларов; взаиморасчета с неблагонадежными налогоплательщиками (блокированные ЭСФ, ВУД 216 УК РК и заключения).

14 февраля 2022 года ДГД в адрес КГД направлен запрос о назначении проверки в отношении истца по вопросу исполнения налогового обязательства по КПН и налогу на налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года с указанием на установления у него неблагонадежного поставщика ТОО «KT[...]».

Из запроса ДГД усматривается, что в 2021 году истцом сдана дополнительная декларация по форме 100 за 2018 год и по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2018 года. В указанный период у истца имелись взаиморасчеты с неблагонадежаным налогоплательщиком - ТОО «KT[...]» на сумму 727 936 976 тенге, НДС 87 352 472 тенге.

Ранее, 4 декабря 2020 года в отношении ТОО «KT[...]» была проведена тематическая проверка, которой полностью исключена реализация в адрес покупателей за проверяемый период.

Однако в вышеуказанном запросе не отражено, что постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 30 сентября 2021 года акт документальной налоговой проверки от 4 декабря 2020 года в отношении ТОО «KT[...]» был отменен.

17 февраля 2022 года КГД в адрес ДГД направлено письмо о том, что факты, указанные в запросе о назначении проверки в отношении истца, могут служить основанием для издания приказа о назначении внеплановой налоговой проверки и поручает провести процедуру заслушивания в соответствии со статьей 73 АППК.

21 февраля 2022 года ДГД проведена процедура заслушивания по указанному выше вопросу.

В ходе процедуры заслушивания истец указал, что не относится к категории налогоплательщиков, указанных в задании КГД.

25 марта 2022 года КГД на основании письма ДГД вынесен приказ о назначении внеплановой тематической проверки в отношении истца по вопросу исполнения налогового обязательства по КПН и НДС за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года (далее - приказ).

4 апреля 2022 года ДГД вынесено предписание о проведении тематической проверки в отношении истца по вопросу исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет, в частности по КПН и НДС за период с 2018-2020 годов (далее - предписание).

Пунктом 1 статьи 156 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) установлено, что проверка и профилактический контроль и надзор с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора признаются недействительными, если они проведены органом контроля и надзора с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора, установленных Налоговым кодексом.

Пунктом 2 статьи 156 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК) определено, что к грубому нарушению требований ПК относится отсутствие оснований проведения проверки и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора.

Из поручения КГД следует, что процедуру заслушивания необходимо было провести на предмет правомерности применения налоговых льгот налогоплательщиков в сфере здравоохранения и образования.

Это означает, что основания, послужившие к назначению процедуры заслушивания и изданию приказа, а затем предписания были различны.

Учитывая, что достоверно подтвержден факт неотнесения истца к категории налогоплательщиков, указанных в письме КГД, выводы судов о незаконности действий ответчиков являются верными, поскольку процедуры по заслушиванию, вынесению приказа и предписания были нарушены ввиду отсутствия обоснованных оснований для назначения тематической проверки.

Таким образом, по настоящему делу в этой части судами предыдущих инстанций подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Согласно статье 187 Налогового кодекса налогоплательщик (налоговый агент) вправе обжаловать действия, бездействие налоговых органов в суд.

Подпунктом 3) пункта 1 статьи 155 ПК регламентировано, что субъекты контроля и надзора либо их уполномоченные представители при осуществлении контроля и надзора вправе обжаловать предписание об устранении выявленных нарушений по итогам профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки в порядке, установленном ПК и законодательством Республики Казахстан.

Подпунктом 9) части первой статьи 4 АППК предусмотрено, что административная процедура - это деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры.

Согласно главе 10 АППК рассмотрение административного дела состоит из нескольких стадий, в том числе по заслушиванию участника административной процедуры (часть первая статьи 73 АППК), предшествующих принятию того или иного решения.

Частью второй статьи 77 АППК регламентировано, что по окончании рассмотрения административного дела выносится решение в письменной форме, которое направляется участнику административной процедуры.

Установлено, что по действиям по назначению внеплановой налоговой проверки, по вручению требования о предоставлении документов еще не был издан итоговый акт.

Частью второй статьи 102 АППК определено, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

АППК устанавливает, что административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц (подпункт 4) части первой статьи 4 АППК). Исходя из властных полномочий административного органа, его акты, действия (бездействие) могут как реализовывать, так и ограничивать, умалять или иным образом воздействовать на реализацию прав и законных интересов субъектов, в чей адрес вынесен административный акт и/или совершено действие (бездействие).

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Соответственно, в порядке административного судопроизводства рассматриваются споры, возникающие между административным органом и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа. В контексте изложенного следует, что между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения, так как исковое требование о признании внеплановой налоговой проверки недействительной, о признании незаконными действий по вручению требования о предоставлении документов являются промежуточными, но не итоговым актом, а значит, не реализует и не ограничивает охраняемые в рамках АППК права истца. Это означает, что обжалуемые действия в этой части не обладают всеми признаками административного акта и не подпадают в орбиту публично-правовых отношений.

Между тем оценка указанным действия ответчика по вопросу надлежащего проведения административной процедуры может быть дана судом только в случае оспаривания итогового решения налогового органа, то есть вместе с итоговым актом, реализующим либо ограничивающим права и интересы истца.

Ввиду чего настоящий иск подлежал возврату как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами предыдущих инстанций иск в указанной части был рассмотрен по существу неправомерно, так как он подлежал возврату на основании вышеприведенной нормы АППК.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 19 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 9 ноября 2022 года по данному делу изменить. Судебные акты отменить в части иска о признании внеплановой налоговой проверки недействительной, о признании незаконными действий по вручению требования о предоставлении документов.

В указанной части иск возвратить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Кассационные жалобы ответчиков РГУ «Комитет государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан», РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области» удовлетворить частично.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна: Судья

Б. Нажмиденов