ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2026 года № 6003-26-00-4к/1025 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей – Едрисовой Г.М., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя истца Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску государственного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Кокшетау» к государственному учреждению «Управление полиции города Кокшетау Департамента полиции Акмолинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» об оспаривании представления,

поступившее по кассационной жалобе истца государственного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Кокшетау» на определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 30 декабря 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 27 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Кокшетау» (далее – Отдел ЖКХ) обратилось в суд с административным иском к государственному учреждению «Управление полиции города Кокшетау Департамента полиции Акмолинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Управление полиции) об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушений (далее – представление).

Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 30 декабря 2025 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) – дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 27 января 2026 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов нижестоящих судов, допущенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

На заседание кассационной инстанции надлежащим образом извещенный путем направления судебного извещения ответчик не явился, причину неявки не сообщил. Согласно части первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя истца, подержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не установлены.

Из обстоятельств дела усматривается, что 23 октября 2025 года Управлением полиции направлено в Отдел ЖКХ представление, согласно которому в ходе проведения акции «Таза Қазақстан» на территории города Кокшетау обнаружена несанкционированная свалка твердо-бытовых отходов. Отделом ЖКХ меры по уборке участка приняты не были. В связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей сотрудниками Отдела ЖКХ допускается нарушение экологического законодательства. Истцу предложено рассмотреть представление согласно статье 26 Закона Республики Казахстан «О профилактике правонарушений» от 29 апреля 2010 года (далее – Закон) в месячный срок и в трехдневный срок провести комплекс мероприятий по устранению обстоятельств, способствующих совершению правонарушений данной категории, с предоставлением фото- и видеоотчета о проделанной работе, ежедневно проводить профилактические мероприятия по выявлению и пресечению нарушений в сфере экологического законодательства, а также рассмотреть вопрос о привлечении виновных сотрудников к дисциплинарной ответственности за допущение правонарушения с обязательным письменным уведомлением о принятых мерах. Также указано, что в случае непредставления ответа в установленные сроки руководитель организации и другие лица подлежат ответственности по статье 479 Кодекса Республики Казахстан об административных правнарушениях (далее – КоАП) (несообщение о принятых мерах и (или) непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения).

17 ноября 2025 года истец обратился с жалобой на данное представление в Департамент полиции Акмолинской области.

Департаментом дан ответ о том, что внесение представлений предусмотрено Законом и относится к форме реагирования должностного лица государственного органа.

Возвращая иск, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемое представление не является административным актом, нарушающим права истца.

Согласно статьям 23, 26 Закона внесение представления является одной из мер профилактики правонарушений, направленной на устранение причин и условий, способствующих их совершению. Данное представление представляет собой предусмотренную законом форму реагирования уполномоченного государственного органа на выявленные обстоятельства и направлено на организацию профилактической деятельности Отдела ЖКХ.

П[...] этом представление не изменяет объем прав и обязанностей истца, не прекращает и не ограничивает принадлежащие ему права, не разрешает публично-правовой спор и не влечет возникновения, изменения либо прекращения административно-правовых отношений. Содержащиеся в нем требования о рассмотрении представления, принятии соответствующих мер и информировании органа полиции вытекают непосредственно из закона и не свидетельствуют о принятии в отношении Отдела ЖКХ административного акта.

Предупреждение истца о привлечении руководителя организации и других лиц к административной ответственности по статье 479 КоАП носит информационный характер и лишь воспроизводит предусмотренные законом последствия неисполнения требований законодательства. Вопрос о наличии состава административного правонарушения, виновности лица и применении мер административной ответственности разрешается в рамках самостоятельного производства по делу об административном правонарушении с предоставлением лицу всех предусмотренных законом процессуальных гарантий, включая право оспаривать законность требований, неисполнение которых ему вменяется.

Следовательно, представление не является административным актом, которое непосредственно нарушает права, свободы и законные интересы истца и может выступать самостоятельным предметом судебного контроля в порядке административного судопроизводства.

В связи с этим кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов о возврате иска на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами, им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

П[...] таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 30 декабря 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 27 января 2026 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца государственного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Кокшетау» оставить без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

Г. Едрисова

Н. Шалаева