ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2025 года дело 6003-25-00-4к/1964 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

Председательствующего - судьи Тулеева Е.Б.,

судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием: представителя истца Сатаева Е.Д., представителя

заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «OIL TRANSSHIPMENT» Алимжанова Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «TERMINALEX» к частному судебному исполнителю Имағанбетову Қайсару Зәмзәнұлы о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 апреля 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Сатаева Е.Д. о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 19 мая 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 12 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «TERMINALEX» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 19 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 12 июня 2025 года, отказано в удовлетворении административного иска ТОО «TERMINALEX».

В кассационной жалобе представителя истца Сатаев Е.Д., указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты ввиду отсутствия имущества товарищества на территории Мангистауской области, соответственно, правовых оснований для возбуждения исполнительного производства.

Заслушав представителя истца Сатаева Е.Д., поддержавшего доводы жалобы, представителя заинтересованного лица Алимжанова Б.А., просившего удовлетворить жалобу, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационный инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 7 апреля 2025 года решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 27 февраля 2025 года иск ТОО «SK PETROLEUM» к ТОО «TERMINALEX» удовлетворён, истребована из чужого незаконного владения ТОО «TERMINALEX» в пользу ТОО «SK PETROLEUM» сырая нефть в количестве 5899,366 метрических тонн на общую сумму 288 125 015,95 тенге.

Имеющим преюдициальное значение судебным актом установлено, что нефтепродукты, подлежащие истребованию у должника по исполнительному документу, были переданы последнему в 2020 году на территории Мангистауской области.

14 апреля 2025 года исполнительный лист от 7 апреля 2025 года был предъявлен представителем ТОО «SK PETROLEUM» Мнировым Р. ЧСИ Имағанбетову Қ.З. для исполнения в принудительном порядке.

Постановлением ЧСИ Имағанбетовым Қ.З. от 15 апреля 2025 года возбуждено исполнительное производство №197/25-47-25944, в тот же день должнику направлено уведомление о его возбуждении.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 52 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), место совершения исполнительных действий в отношении должника, являющегося юридическим лицом, определяется по месту регистрации либо фактического нахождения его органа (учредителя) с осуществлением исполнительных действий по месту предъявления, а также по месту регистрации либо нахождения его имущества.

Для исполнения исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия, место совершения исполнительных действий определяется согласно пункту 2 статьи 52 Закона по специальному правилу: исполнение производится судебным исполнителем по месту совершения таких действий.

Суды, удовлетворяя иск, правильно определили, что находящийся на исполнении у ответчика исполнительный лист об истребовании нефти относится к исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия, и пришли к верному выводу, что он подлежит предъявлению по месту совершения предполагаемого действия – на территории Мангистауской области – ввиду нахождения ранее истребованной нефти на территории данной административно-территориальной единицы. Суды верно указали, что у ответчика не было правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент предъявления ему исполнительного документа.

Из пояснений представителя заинтересованного лица Алимжанова Б.А. в суде кассационной инстанции следует, что ЧСИ Имағанбетов Қ.З. приехал на территорию ТОО «SK PETROLEUM», полагая, что там находится нефть ТОО «TERMINALEX», что подтверждает тот факт, что ответчику не было известно об отсутствии нефти на момент исполнения.

Установление невозможности исполнения исполнительного документа способом, указанным в решении, устанавливается в ходе исполнения. Тогда же ЧСИ Имағанбетовым Қ.З. может быть решен вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы необоснованные, и она подлежит оставлению без удолветворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 19 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 12 июня 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Сатаева Е.Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Р. Айнакулова

Судьи

Н. Кабдрахманова