ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года 6003-25-00-4к/2445 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Байжол-АГРО» (далее – Товарищество) в лице банкротного управляющего Гусейнова Камала Джанкиши оглы к акиму Тайыншинского района Северо-Казахстанской области (далее – аким) о признании незаконным и отмене постановления,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области (далее – СМАС) от 11 августа 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда (далее – СКАД) от 9 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество в лице банкротного управляющего Гусейнова К.Д. обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным и отменить постановление акима от 10 декабря 2021 года «О предоставлении права временного возмездного долгосрочного общего долевого землепользования (аренды) ТОО «ЕР-НҰР АГРО», с изменениями внесенными постановлением акима от 19 марта 2025 года.

В рамках подготовки дела к предварительному слушанию истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска, мотивированное тем, что об оспариваемом постановлении с внесенными изменениями ему стало известно только 5 июня 2025 года.

Определением СМАС от 11 августа 2025 года ходатайство истца оставлено без удовлетворения, иск возвращен на основании подпункта 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Определением СКАД от 9 сентября 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика Бура Н. просит судебные акты оставить в силе, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

От представителя истца Джумадиева Е.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку дело было назначено к рассмотрению в здании кассационного суда с явкой сторон на заседание, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судом.

Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 АППК не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Нижестоящими судебными инстанциями таких нарушений не допущено.

В соответствии с частью первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном АППК и законодательством Республики Казахстан.

Как видно из материалов дела, постановлением акимата Тайыншинского района от 10 декабря 2021 года №481 «О предоставлении права временного возмездного долгосрочного общего долевого землепользования (аренды) товариществу с ограниченной ответственностью «ЕР-НҰР АГРО» (далее – постановление №481) постановлено:

• предоставить право временного возмездного долгосрочного общего долевого землепользования (аренды) ТОО «ЕР-НҰР АГРО» для ведения сельскохозяйственного производства на земельные участки общей площадью 2077 га, сроком до 15 марта 2054 года, из земель ТОО «Байжол-АГРО» в Алаботинском сельском округе Тайыншинского района, согласно приложению №1 к постановлению;

• предоставить право временного возмездного долгосрочного общего долевого землепользования (аренды) ТОО «ЕР-НҰР АГРО» для ведения сельскохозяйственного производства на земельные участки общей площадью 5663 га, сроком до 5 мая 2054 года, из земель ТОО «Байжол-АГРО» в Амандыкском сельском округе Тайыншинского района, согласно приложению №1 к постановлению;

• КГУ «Отдел земельных отношений акимата Тайыншинского района» заключить договор об аренде земельного участка с ТОО «ЕР-НҰР АГРО» в срок согласно действующего законодательства Республики Казахстан;

• прекратить право временного возмездного долгосрочного общего долевого землепользования на земельные участки общей площадью 7721 га, предоставленные ТОО «Байжол-АГРО» для ведения сельскохозяйственного производства в Алаботинском, Амандыкском сельских округах Тайыншинского района, в связи с передачей права землепользования в качестве вклада в уставной капитал ТОО «ЕР-НҰР АГРО», согласно приложению №2 к настоящему постановлению (15-164-087-083, 15-164-087085, 15-164-087-080, 15-164-087-090, 15-164-087-084, 15-164-089-039, 15-164089-036, 15-164-089-034).

13 декабря 2021 года на основании указанного постановления между ТОО «ЕР-НҰР-АГРО» и КГУ «Отдел земельных отношений акимата Тайншинского района Северо-Казахстанской области» были заключены два договора аренды в отношении земельных участков общей площадью 7740 га.

Постановлением акимата Тайыншинского района № 94 от 19 марта 2025 года «О внесении изменений в постановление акимата Тайыншинского района от 10 декабря 2021 года № 481 «О предоставлении права временного возмездного долгосрочного общего долевого землепользования (аренды) товариществу с ограниченной ответственностью «ЕР-НҰР АГРО» постановлено: в преамбуле указанного постановления слова «подпунктом 1) пункта 1 статьи 81» заменить словами «подпунктом 3) пункта 1 статьи 81» (далее – постановление №94).

Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 17 ноября 2022 года Товарищество признано банкротом.

Приказом Департамента государственных доходов по СевероКазахстанской области №41 от 20 апреля 2023 года Гусейнов К.Д. назначен банкротным управляющим Товарищества. Ссылаясь на незаконность постановления №481, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возвращая иск, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что об оспариваемом постановлении Товариществу было известно, начиная с марта 2022 года, при участии в качестве стороны при рассмотрении ряда гражданских дел.

С постановлением №94, которым были внесены изменения в постановление №481, истец ознакомлен 5 июня 2025 года.

Вместе с тем, с рассматриваемым требованием истец обратился в суд только 30 июля 2025 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью первой статьи 136 АППК. Всем приведенным стороной истца причинам пропуска срока на подачу настоящего иска нижестоящими судами дана надлежащая правовая оценка и обоснованно признаны неуважительными, поскольку вызваны процессуальным упущением самого истца.

Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, не свидетельствуют

о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Учитывая вышеуказанное, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 11 августа 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 9 сентября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Д.Абдугалиев

Председательствующий

Судьи

Г.Едрисова

М.Касымов