6001-24-00-6ап/635, 6001-24-00-6ап/635(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Алпысбаева К.С., представителя ответчика Мынжасарова А.А., представителя заинтересованного лица Кисметова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Алпысбаева Каната Сейдазымовича к ответчику акиму города Уральска об оспаривании и принуждении,

поступившее по кассационным жалобам ответчика и заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 19 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 1 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Алпысбаев К.С. обратился с вышеназванным иском к акиму города Уральска.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 19 октября 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 1 февраля 2024 года решение изменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Признано незаконным решение жилищной комиссии акимата города Уральска от 6 сентября 2023 года по рассмотрению вопроса о приватизации служебной квартиры, расположенной по адресу: город Уральск, улица Монкеулы, дом 108, квартира 72 (далее – квартира).

На акима города Уральска возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав истца и принятию благоприятного акта.

В кассационных жалобах ответчик и заинтересованное лицо просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считают, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения представителей ответчика и заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения истца, не согласившегося с доводами жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что после назначения истца на должность члена ревизионной комиссии по Западно-Казахстанской области, на основании постановления акимата города Уральска от 28 марта 2014 года № 666, между акиматом города Уральска и истцом заключен договор аренды квартиры от 31 марта 2014 года.

26 сентября 2022 года заключен договор о продлении сроков аренды квартиры до 26 сентября 2023 года.

23 августа 2023 года Алпысбаевым К.С. подано заявление на приватизацию квартиры.

Решением жилищной комиссии №27 от 6 сентября 2023 года в приватизации квартиры Алпысбаеву К.С. и членам его семьи, состоящим из пяти человек, отказано.

Основанием для отказа указано несоответствие статуса квартиры жилищу, подлежащего приватизации.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Алпысбаев К.С., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя требования тем, что на момент подачи заявления в жилищную комиссию имел право на приватизацию жилья.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, посчитал, что квартира имеет статус приравненного к служебному жилью, следовательно подлежит приватизации, однако, на момент рассмотрения иска квартира сменила собственника и зарегистрирована за другим государственным учреждением.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в неудовлетворенной части и удовлетворяя иск в указанной части, пришел к выводу о том, что действия ответчика по смене собственника квартиры после инициации истцом процесса приватизации нарушают права.

постановление СКАД ВС РК от 18 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/635, 6001-24-00-6ап/635(2) Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Приведенная норма закона гласит, что целями административного судопроизводства являются эффективная защита и восстановление не только нарушенных, но и оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Более того, принцип справедливости является основополагающим принципом административной юстиции.

В соответствии статьей 6 АППК принципы гражданского судопроизводства применяются в административном судопроизводстве, если это не противоречит принципам, изложенным в настоящей главе. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

С иском в суд Алпысбаев К.С. обратился 19 сентября 2023 года.

21 сентября 2023 года в период действия договора аренды квартиры вынесено постановление акимата города Уральска №2046 о передаче квартиры с городской коммунальной собственности в ведение областной коммунальной собственности.

На основании этого 5 октября 2023 года актом приема передачи квартира передана с баланса государственного учреждения «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог» в собственность государственного учреждения «Ревизионная комиссия Западно-Казахстанской области».

Совершение указанных действий направлены на воспрепятствование

истцу в реализации права на приватизацию квартиры.

В данном случае административным органом в рамках распоряжения своей собственностью совершены действия, напрямую ущемляющие права и законные интересы другого гражданина, выразившиеся в принятии заведомо формального обременяющего административного акта об отказе в приватизации квартиры; принятие административного акта о передаче

постановление СКАД ВС РК от 18 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/635, 6001-24-00-6ап/635(2) квартиры в период действия договора найма и в период судебного обжалования.

По правилам статьи 96 АППК подача жалобы приостанавливает исполнение административного акта, административного действия, за исключением, случаев предусмотренных законами Республики Казахстан.

Между тем, действия по перемене права собственности квартиры совершены после инициации истцом процесса приватизации квартиры, более того, постановление ответчика о передаче квартиры из коммунальной собственности и соответствующий акт приема передачи приняты после подачи истцом административного иска в суд.

Проверяя законность и обоснованность примененных по делу норм материального и процессуального права, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об изменении решения суда первой инстанции и об удовлетворении административного иска в неудовлетворенной части.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы авторов кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанции, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационных жалобах не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационные жалобы ответчика и заинтересованного лица подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 1 февраля 2024 года оставить в силе, кассационные жалобы ответчика и заинтересованного лица – без

постановление СКАД ВС РК от 18 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/635, 6001-24-00-6ап/635(2) удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Председательствующий

Судьи

Копия верна Судья

Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 18 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/635, 6001-24-00-6ап/635(2)