6001-24-00-6ап/2061, (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

представителя истца Иваненко Г.А.,

представителя ответчика Жақияева М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску компании «Buzachi Operating Ltd» (Бузачи Оперейтинг Лтд) (далее - Компания) к государственному учреждению (далее - ГУ) «Управление государственной инспекции труда Мангистауской области» (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений требований трудового законодательства Республики Казахстан №1-10/1 от 8 января 2024 года (далее - Предписание),

поступившее по кассационным жалобам ответчика на решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 4 марта 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 6 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Компания обратилась в суд, оспаривая предписание Инспекции. Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 4 марта 2024 года иск удовлетворен.

Одновременно в адрес Главного государственного инспектора труда Мангистауской области вынесено частное определение о нарушениях законности, допущенных при проведении внеплановой проверки в отношении Компании.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 6 июня 2024 года решение, частное определение суда первой инстанции оставлены без изменений.

В кассационных жалобах ответчик, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела и изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, если иное не установлено настоящим Кодексом (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Судами установлено, что 28 сентября 2023 года в связи с возникновением коллективного трудового спора на основании обращения работников Компании создан трудовой арбитраж.

23 октября 2023 года состоялось решение трудового арбитража об удовлетворении требований работников по вопросам выплаты компенсации недоплаченных месячных премиальных выплат с мая по ноябрь 2022 года и повышения разряда операторов ППД с 4-го разряда на 5-й разряд.

Решение трудового арбитража Компанией не исполнено.

В связи с поступившей жалобой общественного объединения «Локальный профсоюз работников филиала компании Бузачи Оперейтинг Лтд» (далее - Профсоюз) на бездействие Компании по исполнению решения трудового арбитража Инспекцией в период с 26 декабря 2023 года по 8 января 2024 года проведена внеплановая проверка, по результатам которой выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства Республики Казахстан.

В частности, Компании предписано выплатить работникам в полном объеме премию за период с мая по ноябрь 2022 года с начислением пени за каждый календарный день просрочки, а также установить равный размер заработной платы работникам (операторам ППД) , выполняющим равные должностные обязанности при равных условиях труда.

Местные суды обосновали отмену Предписания наличием арбитражного решения по трудовому спору между работниками и работодателем, исполнение которого не осуществляется последним в добровольном порядке, поэтому возникшие спорные правоотношения подлежали разрешению в порядке гражданского судопроизводства согласно пункту 9 статьи 166 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - ТК).

Так, в силу пункта 9 статьи 166 ТК в случае неисполнения решения трудового арбитража в установленный срок стороны имеют право осуществить разрешение спора в судебном порядке. Указанный вывод с учетом принципов и задач АППК является ошибочным ввиду неправильного толкования норм материального права применительно к описываемой правовой ситуации.

Вышеуказанная норма предоставляет стороне, не согласной с решением трудового арбитража, право обжалования в судебном порядке арбитражного решения.

При этом пункт 8 этой же статьи предписывает, что решение трудового арбитража является обязательным для исполнения сторонами коллективного трудового спора.

Ввиду отсутствия как судебного производства, так и решения суда, принятого в порядке обращения сторон в соответствии с пунктом 9 статьи 166 ТК, решение трудового арбитража подлежало исполнению.

Следовательно, у ответчика не имелось препятствий для осуществления государственного контроля за соблюдением трудового законодательства по обращению Профсоюза.

Вместе с тем, согласно статье 192 ТК основными задачами государственной инспекции труда являются:

1. обеспечение государственного контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Казахстан;

2. обеспечение соблюдения и защиты прав и свобод работников, включая право на безопасные условия труда; 3) рассмотрение обращений, заявлений и жалоб работников и работодателей по вопросам трудового законодательства Республики Казахстан.

Подпунктом 3) пункта 5 статьи 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК) определено, что основанием внеплановой проверки субъектов (объектов) контроля и надзора являются обращения физических и юридических лиц по нарушениям требований законодательства Республики Казахстан при наличии убедительных оснований и подтверждающих доказательств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 195 ТК по результатам проверки государственный инспектор труда в соответствии с ПК составляет акт о результатах проверки.

В зависимости от установленных нарушений трудового законодательства Республики Казахстан государственный инспектор труда выносит (составляет) предписание об устранении нарушений требований трудового законодательства Республики Казахстан, принимает меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности.

Акты государственного инспектора труда обязательны для исполнения должностными, физическими и юридическими лицами.

Из вышеприведенных норм ТК вытекает, что государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и принимает меры по их устранению.

Вместе с тем достоверно установлено, что у ответчика как основания для проверки соблюдения требований трудового законодательства, так и вынесения оспариваемого Предписания имелись. Так, документально подтверждено неисполнение Компанией требований норм статей 23 (основные права и обязанности работодателя) , 101 (нормирование труда) , 113 (порядок и сроки выплаты заработной платы) ТК.

В контексте вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое Предписание соответствует требованиям законности и обоснованности, установленным частью первой статьи 79 АППК.

Это означает, что выводы местных судов об удовлетворении иска являются ошибочными, поскольку ответчиком не допущено нарушения прав, свобод и законных интересов истца, а также принципов АППК.

Частью четвертой статьи 155 АППК закреплено, что суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Следовательно, судебные акты нижестоящих инстанций подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 4 марта 2024 года, определение и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 6 июня 2024 года по данному делу отменить.

Принять новое решение об отказе в удовлетворении иска компании «Buzachi Operating Ltd» (Бузачи Оперейтинг Лтд) к ГУ «Управление государственной инспекции труда Мангистауской области» о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений требований трудового законодательства Республики Казахстан №1-10/1 от 8 января 2024 года.

Кассационные жалобы ответчика ГУ «Управление государственной инспекции труда Мангистауской области» удовлетворить.

Председательствующий Судьи

Г. Альжанов Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов