6001-24-00-3гп/243

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Иманиязовой Ш.С., Савиновой А.С.,

с участием прокурора М[...],

представителей истца Ш[...], ответчиков А[...], К[...].,

посредством мобильной видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами Павлодарской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – Департамент) к акиму города Павлодара, государственному учреждению «Отдел земельных отношений города Павлодара» (далее – Отдел), индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Н[...] Оглы о признании недействительными постановлений акимата и договоров аренды,

поступившее по ходатайству представителя истца Н[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 18 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивировав тем, что спорный земельный участок предоставлен в нарушение требований земельного законодательства без проведения аукциона.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 18 июля 2023 года иск удовлетворен частично.

Договор аренды земельного участка от 16 марта 2020 года №1-7020/1, заключенный между Отделом и Н[...] Оглы, признан недействительным.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка от 1 сентября 2015 года №3505 отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением этого же суда от 18 июля 2023 года производство по делу в части оспаривания постановлений акима о предоставлении земельного участка и изменении целевого назначения земельного участка прекращено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 18 октября 2023 года решение суда первой инстанции изменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в удовлетворенной части.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на допущенное нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены апелляционной инстанцией.

Из материалов дела следует, что постановлением акима города Павлодара от 30 июля 2015 года №974/15 Н[...] предоставлено право временного землепользования на земельный участок, расположенный по адресу город Павлодар, [...], кадастровый номер [...], для размещения и обслуживания торгового павильона облегченного типа сроком на пять лет.

На основании постановления между Отделом и Н[...] заключен договор аренды земельного участка от 1 сентября 2015 года №3505.

В последующем, постановлением акима города Павлодара от 14 июля 2018 года №671/18 целевое назначение земельного участка изменено на «для строительство и обслуживание многофункционального комплекса» и между уполномоченным органом и землепользователем заключено дополнительное соглашение от 15 июня 2018 года №801/1.

Постановлением акима города Павлодара от 11 марта 2020 года №577/3 Н[...] повторно предоставлено право временного землепользования сроком на пять лет по адресу город Павлодар, [...] для строительства и обслуживания многофункционального комплекса, на основании которого заключен договор аренды от 16 марта 2020 года №1-7020/1 сроком действия до 11 марта 2025 года.

По результатам профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора, проведенного Департаментом в пределах своих полномочий, установлены нарушения земельного законодательства Республики Казахстан при предоставлении земельных участков. Суд первой инстанции в обоснование решения об удовлетворении иска в части признания недействительным договора от 16 марта 2020 года указал, что в нарушение земельного законодательства земельный участок предоставлен без проведения аукциона, что влечет признание договора аренды земельного участка недействительным.

Апелляционная инстанция, не согласившись с судом первой инстанции, полагала, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику ИП Н[...], тогда как оспариваемый договор заключен между уполномоченным органом и физическим лицом Н[...], не являющимся индивидуальным предпринимателем.

Между тем, данные выводы апелляционной инстанции не основаны на законе.

Пунктом 1 статьи 48 Земельного кодекса Республики Казахстан предусмотрено, что предоставление земельных участков или права аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности и не предоставленных в землепользование, осуществляется на торгах (конкурсах, аукционах) за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом (в редакции на момент возникновения правоотношений).

Как установлено, земельный участок ответчику Н[...] был предоставлен без соблюдения вышеуказанной нормы закона и потому выводы суда о недействительности договора аренды земельного участка от 16 марта 2020 года в соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан являются правильными.

В то же время, являются ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что ИП Н[...] является ненадлежащим ответчиком.

Согласно сведениям из сайта Комитета государственных доходов Республики Казахстан https://kgd.gov.kz/, Н[...] зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя с 3 августа 2006 года и на момент подачи иска деятельность его не приостановлена. Изначально земельный участок получен ответчиком 30 июня 2015 года, будучи индивидуальным предпринимателем.

Судебная коллегия считает, что при определении статуса ответчика следует исходить из факта наличия либо отсутствия регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия находит, что судом первой инстанции обстоятельства дела были установлены правильно, им была дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, поэтому у апелляционной инстанции не было оснований для корректировки решения суда.

В связи с существенным нарушением норм материального права постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 18 октября 2023 года отменить.

Оставить в силе решение специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 18 июля 2023 года. Ходатайство представителя истца удовлетворить.

Председательствующий Н. Шарипов

Судьи Ш. Иманиязова

А. Савинова