6001-21-00-3Г/4926(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ералиева Б.Р.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя ответчика крестьянского хозяйства (далее - КХ) ««Б[...]»[...]» Б[...] - Л[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 8 июня 2021 года, дополнительного постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 29 июня 2021 года, по гражданскому делу по иску КХ «Б[...]» Б[...] к КХ ««Б[...]»[...]» Б[...], индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) «A[...]» К[...], с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора республиканское государственное предприятие на праве хозяйственного ведения «Фитосанитария» Комитета государственной инспекции в Агропромышленном комплексе Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан (РГП на ПХВ «Фитосанитария»), государственное учреждение (далее - ГУ) «Отдел сельского хозяйства и предпринимательства Успенского района», государственное учреждение «Успенская районная территориальная инспекция Комитета государственной инспекции в агропромышленном комплексе Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее - Успенская районная территориальная инспекция) о взыскании в солидарном порядке материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л А:

КХ «Б[...]» Б[...] обратился в суд с иском к КХ ««Б[...]»[...]» Б[...], ИП «A[...]» К[...], с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора РГП на ПХВ «Фитосанитария», ГУ «Отдел сельского хозяйства и предпринимательства Успенского района», Успенская районная территориальная инспекция о взыскании в солидарном порядке материального ущерба.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 15 февраля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 8 июня 2021 года решение суда изменено. Постановлено: иск КХ «Б[...]» Б[...] удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с КХ ««Б[...]»[...]» Б[...] и ИП «A[...]»

К[...] в пользу КХ «Б[...]» Б[...] материальный ущерб в сумме 20 823 570 тенге.

Взыскать с КХ ««Б[...]»[...]» Б[...] и ИП «A[...]» К[...] в пользу КХ «Б[...]» Б[...] судебные расходы по оплате государственной пошлины 624 707 тенге, в долевом порядке по 312 354 тенге с каждого ответчика.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 29 июня 2021 года взыскано с КХ ««Б[...]»[...]» Б[...] и ИП «A[...]» К[...] в пользу КХ «Б[...]» Б[...] судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 139 600 тенге, по оплате за информационную справку 10 000 тенге, всего 149 600 тенге, в долевом порядке по 74 800 тенге с каждого ответчика.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены.

Автор ходатайства указывает, что согласно пункту 1 статьи 27 ГПК специализированные межрайонные экономические суды рассматривают и разрешают гражданские дела по имущественным и неимущественным спорам, сторонами в которых являются физические лица, осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, а также по корпоративным спорам, за исключением дел, подсудность которых другому суду определена законом.

Подпунктом 1) пункта 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) с подаваемых в суд исковых заявлений имущественного характера государственная пошлина взимается в следующих размерах: для физических лиц - 1 процент от суммы иска; для юридических лиц - 3 процента от суммы иска.

Истец и ответчики являются физическими лицами, осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Соответственно, при обращении в суд с исковыми заявлениями имущественного характера, они оплачивают государственную пошлину в размере 1 процента от суммы иска.

Суд апелляционной инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца материальный ущерб 20 823 570 тенге и расходы по оплате государственной пошлины 624 707 тенге, что составляет 3 процента от суммы материального ущерба.

При этом суд апелляционной инстанции не учёл, что истец оплатил государственную пошлину в размере 1 процента от суммы иска.

Таким образом, по мнению автора ходатайства, суд апелляционной инстанции незаконно взыскал с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 процентов от суммы взысканного материального ущерба. В данном случае размер расходов по оплате государственной пошлины 208 235 тенге, то есть 1 процент от суммы взысканного материального ущерба.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГПК не подлежат пересмотру в кассационном порядке судебные акты по делам связанным с имущественными интересами физических лиц при сумме иска менее двух тысяч месячных расчетных показателей и юридических лиц при сумме иска менее тридцати тысяч месячных расчетных показателей.

Как указано выше, истец и ответчики являются физическими лицами, осуществляющими индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Соответственно, для пересмотра судебных актов в кассационном порядке сумма иска должна быть не менее 2000 МРП, то есть не менее 5 834 000 тенге.

В данном случае сумма иска более 20 000 000 тенге, что позволяет ответчикам обжаловать судебные акты в кассационном порядке.

Однако суд апелляционной инстанции лишил ответчиков этого права, указав в постановление и в дополнительном постановлении суда, что они не подлежат пересмотру в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, местные суды действительно не приняли во внимание имеющиеся в деле доказательства.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство представителя ответчика Л[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 8 июня 2021 года, дополнительного постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 29 июня 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию данного постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Ералиева Б.Р.

Копия верна Судья

Ералиева Б.Р.