6001-23-00-6ап/2889

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю Р[...] о признании действия по оценке имущества незаконным, отчета об оценке имущества недействительным, действия по аресту специального счета незаконным, о понуждении снять аресты со специального счета,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 14 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 11 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что наложен арест на специальный счет пенсии, оценка имущества произведена по инициативе взыскателя без извещения и участия должника.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 14 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 11 сентября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу не допущены. Согласно нормам статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений. В силу пункта 1 статьи 32 Закона судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя по оценке имущества и отчет об оценке соответствуют требованиям закона и направлены на принудительное исполнение исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы представителя истца находит несостоятельными ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в производстве ЧСИ Р[...] находились исполнительные производства, возбужденные 24 ноября 2022 года на основании исполнительного листа, выданного Аль-Фарабийским районным судом города Шымкента о взыскании с А[...] в пользу Б[...]. суммы задолженности в размере 2 302 000 тенге, и исполнительного листа, выданного Арысским районным судом Туркестанской области, о взыскании с А[...] в пользу Б[...]. суммы задолженности в размере 2 000 000 тенге.

Постановлением судебного исполнителя от 13 июня 2023 года указанные исполнительные производства объединены в одно производство.

В ходе исполнения исполнительного документа постановлением от 10 января 2023 года наложен арест на денежные средства, находящиеся в банках второго уровня. 20 апреля 2023 года должнику запрещено пользоваться принадлежащим ему автотранспортным средством марки «Toyota Corolla», государственный номерной знак [...], с изъятием и выдворением на специальную стоянку.

Постановлением от 13 июня 2023 года назначен оценщик и привлечен специалист ТОО «OP[...]» для оценки стоимости вышеуказанной автомашины, которым рыночная стоимость автомашины установлена в размере 5 361 167 тенге.

Копия постановления о назначении оценщика направлена сторонам (истцу) в тот же день посредством почтовой службы.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что выводы местных судов основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, поскольку оспариваемые действия ЧСИ не нарушают права и интересы сторон исполнительного производства и произведены в соответствии с нормами профильного законодательства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 14 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 11 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Ә[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А.Калашникова Судьи Г.Б. Дуйсенбаев Г.К. Нурбаев

Копия верна. Судья

Г.Б. Дуйсенбаев