6001-17-00-6АП/33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2017 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Джолдасбекова Н. У.,

судей Шермухаметова Б. Б., Шиппа Д. А.,

с участием начальника отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

представителей юридического лица, привлечённого к административной ответственности, Ш[...] и О[...],

представителя уполномоченного органа Республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Южно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – уполномоченный орган или Департамент) Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело в отношении акционерного общества «КазАгроФинанс» (далее – Общество) об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 541 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление специализированного административного суда города Шымкента от 11 октября 2016 года и постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Южно-Казахстанского областного суда от 23 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением специализированного административного суда города Шымкента от 11 октября 2016 года на Общество наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 50 месячных расчётных показателей (далее – МРП) или 106 050 тенге с конфискацией товара «Плоскодонный силос для хранения зерна» стоимостью 60 166 755 тенге за совершение административного правонарушения по статье 541 КоАП, а именно за нарушение сроков временного хранения товаров, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) Республики Казахстан.

Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Южно-Казахстанского областного суда от 23 ноября 2016 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан, не оспаривая квалификацию деяний Общества, просит изменить вступившие в законную силу постановления судов и исключить взыскание в виде конфискации товара в силу его значения для исполнения инвестиционного проекта и реализации государственной политики по развитию агропромышленного сектора.

Заслушав пояснения представителей Общества, поддержавших протест, представителя уполномоченного органа, возражавшей против удовлетворения протеста, заключение прокурора в обоснование протеста, исследовав материалы дела, коллегия считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении протеста доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение норм процессуального права; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 100488 от 20 сентября 2016 года Общество 4 июля 2016 года поместило товар «Плоскодонный силос для хранения зерна» в количестве 19 мест весом 18 750 кг стоимостью 60 166 755 тенге на склад временного хранения (далее – СВХ) ТОО «О[...]» на срок временного хранения до 4 сентября 2016 года. Однако до истечения данного срока временного хранения товаров Общество не произвело таможенного оформления товара, помещённого на временное хранение, и не продлило срок временного хранения, чем нарушило требования статьи 268 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном деле в Республике Казахстан» (далее – Таможенный кодекс).

При вынесении постановления о наложении административного взыскания суд полагал установленным отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение, при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение: признание вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем, вопреки положениям части 2 статьи 55 КоАП, принимая решение о конфискации товара, суд не учел совокупность данных обстоятельств.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что 5 сентября 2016 года работник Общества в конце рабочего дня после 17-00 часов обращался в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока временного хранения. Однако ввиду ограничения времени приёма входящей корреспонденции канцелярией уполномоченного органа до 17-00 часов данное заявление не было принято в этот день, в связи с чем заявление Общества о продлении срока временного хранения было зарегистрировано уполномоченным органом лишь 6 сентября 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Таможенного кодекса временным хранением товаров является хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов. Согласно статье 267 Таможенного кодекса для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения). Такие документы могут быть представлены в таможенный орган в виде электронных документов. Срок временного хранения товаров согласно статье 268 Таможенного кодекса составляет два месяца. Однако по письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать четыре месяца.

При этом согласно частям 3, 5, 6 и 7 статьи 5 Таможенного кодекса течение срока, установленного таможенным законодательством Таможенного союза и (или) Республики Казахстан и определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные оператору почты до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются поданными в срок.

Таким образом, срок временного хранения товаров Общества истекал 5 сентября 2016 года, так как 4 сентября 2016 года приходилось на воскресенье. В этой связи Общество вправе было обратиться с заявлением о продлении срока временного хранения 5 сентября 2016 года в часы работы уполномоченного органа либо путём передачи почтовому оператору до 24 часов. Также Общество могло воспользоваться услугами государственного электронного портала egov.kz.

Однако Общество не воспользовалось такой возможностью избежать нарушения сроков временного хранения, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного статьёй 541 КоАП.

В соответствии с частью 2 статьи 56 КоАП суд, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими и обстоятельства, не указанные в части первой настоящей статьи. Таким обстоятельством, по мнению коллегии, следует признать незначительное время нарушения срока временного хранения, так как заявление о продлении этого срока зарегистрировано уполномоченным органом 6 сентября 2016 года.

Поэтому при наличии обстоятельства, смягчающего ответственность за административное правонарушение, данная ответственность подлежит смягчению. Санкция статьи 541 КоАП предусматривает штраф в размере 50 МРП с конфискацией товаров или без таковой.

Ввиду альтернативности применения дополнительного взыскания, коллегия полагает возможным применение к Обществу административного взыскания только в виде штрафа. Поэтому вступившие в силу судебные постановления подлежат изменению, протест заместителя Генерального прокурора подлежит удовлетворению. Руководствуясь подпунктом 4) статьи 840, частью 1 статьи 844, статьёй 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление специализированного административного суда города Шымкента от 11 октября 2016 года и постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Южно-Казахстанского областного суда от 23 ноября 2016 года изменить, исключить из назначенных судом административных взысканий конфискацию товара «Плоскодонный силос для хранения зерна» стоимостью 60 166 755 тенге. В остальной части оставить без изменения.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Н. Джолдасбеков Судьи: Б. Шермухаметов Д. Шипп Копия верна, Судья Д. Шипп