6001-24-00-3Г/620(3)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2024 года

город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Максюта Е.Т.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного дела ходатайство истца о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 14 июня 2024 года по гражданскому делу по иску Сыздыкова Шохана Вальхановича к Жанәділ Нұрболату Шайзындаұлы, Есембекову Жанату Мукажановичу о признании недействительными сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Сыздыков Ш.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что они совершены без намерения создать соответствующие им юридические последствия, являлись гарантией при заключении сделки по поставке товара между двумя юридическими лицами, нежилое помещение фактически находится во владении и пользовании истца, после продажи оно не передано мнимому приобретателю.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 18 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 26 октября 2023 года,иск удовлетворен.

Признаны недействительными:

• договор купли-продажи от 19 ноября 2018 года нежилого помещения общей площадью - 313,2 м², расположенного по адресу: г. Шымкент, Абайский р-н, трасса Темирлан, здание 6/2, заключенный между Сыздыковым Ш.В. и Жанәділ Н.Ш.;

• договор купли-продажи от 8 сентября 2022 года нежилого помещения, заключенный между Жанәділ Н.Ш. и Есембековым Ж.М.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 10 апреля 2024 года судебные акты по делу отменены и дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Шымкента в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 14 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Частным определением этого же суда от 14 июня 2024 года доведено до сведения начальника Департаментаполиции города Шымкент о допущенных нарушениях требований Закона Республики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия» для принятия соответствующих мер.

В ходатайстве заявитель просит отменить апелляционное постановление по тем основаниям, что при рассмотрении дела судом неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Из электронного дела следует, что Сыздыкову Ш.В. принадлежало на праве собственности нежилое помещение, которое 19 ноября 2018 года он продал Жанәділ Н.Ш. (далее - Договор №1).

Согласно пункту 3 Договора №1 нежилое помещение по соглашению сторон продано за 44 000 000 тенге, однако при подписании договора оплачена сумма только 43 000 000 тенге. Оставшуюся сумму 1 000 000 тенге покупатель должен был оплатить продавцу в срок до 20 января 2019 года, с правом досрочной оплаты.

В нотариальном заявлении от 15 августа 2022 года Сыздыков Ш.В. подтвердил получение от Жанәділ Н.Ш. суммы в размере 1 000 000 тенге по Договору №1 за продажу нежилого помещения.

8 сентября 2022 года по договору купли-продажи (далее - Договор №2), Жанәділ Н.Ш. продал Есембекову Ж.М. нежилое помещение за 44 000 000 тенге.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска, указав о наличии расписок, по которой Сыздыковым Ш.В. подтверждено получение от Жанәділ Н.Ш. суммы за спорное помещение. Кроме того, судом применен срок исковой давности, что согласно пунктами 2, 3 статьи 179 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Заявитель в ходатайстве приводит доводы о том, что судом не были созданы все необходимые условия для реализации сторонами защиты нарушенных прав, не была обеспечена полнота исследования всех доводов сторон, представленных ими документов.

Так, согласно статьи 160 ГК, сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), признается недействительной судом по иску заинтересованного лица, надлежащего государственного органа или прокурора. Если сделка

совершена с целью прикрыть другую сделку (притворная), то применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду.

В ходатайстве обращено внимание на то, что договор купли - продажи между сторонами был заключен без намерения создать ей правовые последствия, а также с целью прикрыть другую сделку, которую стороны имели в виду, то есть договор залога.

Заявителем указано, что Есимбеков Ж. утверждает, что он добросовестный покупатель, так как получил спорное имущество по акту приема-передачи от Жанаділ Н.Ш., тогда как это не соответствуют действительности, опровергается материалами дела.

Обращено внимание на то, что ответчики cостояли в дружественных и трудовых отношениях.

В ходатайстве указано, что судом не были применены сроки исковой давности, 1 000 000 тенге Жанаділ Н.Ш. оплатил только 15 августа 2022 года. Следовательно, течение срока давности началось именно с этой даты.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство истца о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 14 июня 2024 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Е. Максюта