6001-21-00-6ап/27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Мусина К.С., судей Баймаханова С.У., Тукиева А.С.,

с участием представителя истца С[...], ответчика К[...], представителя ответчика ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Кокшетау» Е[...], представителя ГУ «Депаратмент юстиции Акмолинской области» Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску И[...] к государственному судебному исполнителю республиканского государственного учреждения «Департамент юстиции Акмолинской области Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее – ГСИ) К[...], государственному учреждению «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Кокшетау» (далее – Отдел ЖКХ) о признании постановления судебного исполнителя незаконным и отмене,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 30 июля 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 13 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец И[...] обратилась в суд с административным иском к ответчикам ГСИ К[...] и Отделу ЖКХ о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 18 июня 2021 года, признании незаконным акта приема-передачи земельного участка, из незаконного владения Отдела ЖКХ от 14 мая 2021 года, подписанного руководителем данного Отдела и возложении обязанности совершить действия по демонтажу спортивной площадки. Также истец просила взыскать с ответчика Отдела ЖКХ понесенные убытки (упущенную выгоду) в размере 26 835 000 тенге и взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 500 000 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 30 июля 2021 года иск И[...] удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено постановление ГСИ К[...] от 18 июня 2021 года о прекращении исполнительного производства №563\20-11\11 от 30 сентября 2020 года. С РГУ «Департамент юстиции Акмолинской области Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее – ДЮ Акмолинской области) в пользу И[...] взысканы расходы за услуги представителя в размере 150 000 тенге.

И[...] из местного бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 459 тенге.

В части исковых требований к Отделу ЖКХ о возложении обязанности по демонтажу спортивной площадки, взыскании понесенных убытков (упущенной выгоды), о признании акта приема-передачи незаконным иск определением возвращен, в остальной части отказано.

Также специализированным межрайонным административным судом Акмолинской области от 30 июля 2021 года вынесено частное определение, которым обращено внимание акима Акмолинской области на нарушение проведения работ по благоустройству территорий города Кокшетау, допущенных со стороны акимата города Кокшетау, Отдела ЖКХ, ГУ «Отдел земельных отношений города Кокшетау».

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 13 сентября 2021 года решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 30 июля 2021 года оставлено без изменения.

Решение суда в части взыскания судебных расходов с Департамента юстиции в пользу И[...] отменено. С ГСИ К[...] в пользу И[...] взысканы судебные расходы в виде оплаты помощи представителя за участие в суде первой инстанции в размере 70 000 тенге, в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 тенге.

В кассационной жалобе ГСИ К[...], не соглашаясь с выводами местных судов, указал, что взыскатель своими действиями фактически отказалась от исполнения по исполнительному листу. Представители взыскателя Ш[...]., И[...] не приняли земельный участок и не подписали акт приема-передачи. Взыскатель также оставила без исполнения извещения о явке 26 мая 2021 года, 9 июня 2021 года в Кокшетауский межрайонный территориальный отдел по исполнению судебных актов для подписания акта приема передачи. Отмечает, что актом приема-передачи от 14 мая 2021 года согласно требованиям исполнительного документа передавался только земельный участок и данным актом спортивная площадка не передавалась. Просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В отзыве к кассационной жалобе Отдел ЖКХ просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В отзыве на ходатайство представитель истца С[...] просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения ввиду их обоснованности и законности.

Н[...][...], надлежаще уведомлённой о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, согласно части 3 статьи 445, части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) не является препятствием для рассмотрения дела.

Судебная коллегия, заслушав пояснения ответчика, поддержавшего доводы своего ходатайства, ознакомившись с пояснениями истца, выразившего согласие с оспариваемым судебным актом, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы ходатайства и отзыва, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами ГПК. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не установлены.

Как установлено по делу, вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 16 июня 2020 года иск И[...] к Отделу ЖКХ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворен. Судом истребован самовольно занятый земельный участок из незаконного владения Отдела ЖКХ.

Судебным актом установлено, что на момент обследования и при ведении камеральных работ выявлено, что на оспариваемом земельном участке находится спортивная площадка (футбольное поле с искусственным газоном) и Отдел ЖКХ не доказало законность владения и пользования спорным земельным участком.

30 сентября 2020 года ГСИ К[...] возбуждено исполнительное производство.

14 мая 2021 года должником в лице его руководителя Ш[...] составлен акт приема-передачи взыскателю И[...] земельного участка. В этот же день ГСИ К[...] в присутствии руководителя ДЮ Акмолинской области составлены акты отказа от подписи в принятии акта приема-передачи земельного участка представителями взыскателя И[...] и Ш[...]

18 июня 2021 года ГСИ К[...] указав на отказ взыскателя от взыскания, прекратил исполнительное производство на основании подпункта 1) пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон).

Специализированный межрайонный административный суд Акмолинской области частичное удовлетворение иска И[...] и Акмолинский областной суд оставление решения суда первой инстанции без изменения обосновали выводами о том, что взыскатель от взыскания не отказывалась, на подлежащем передаче земельном участке находилась спортивная площадка в отношении которой установлен правовой режим в виде государственной коммунальной собственности. Изложенное подтверждается материалами дела, иском И[...], пояснением представителя истца С[...], а также положениями Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон). Отказ от взыскания предполагает письменный порядок его заявления, так как законодатель даже для приостановления исполнительного производства в статье 42 Закона требует письменного обращения взыскателя. Такого заявления от И[...] не поступало.

Кроме того, согласно пункта 2 статьи 47 прекращенное исполнительное производство не может быть начато вновь, за исключением случаев признания действий судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа, производство по которому прекращено, незаконными.

Вывод судов о необоснованности прекращения исполнительного производства и, соответственно, незаконности и отмене постановления судебного исполнителя также связан с нарушением прав И[...] в виде нахождения на ее земельном участке спортивной площадки (футбольное поле с искусственным газоном) принадлежащего Отделу ЖКХ.

В соответствии со статьей 188 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 264 ГК, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В этой связи судом обоснованно вынесено и частное определение по ненадлежащему проведению работ по благоустройству территорий города Кокшетау, согласно которому уполномоченные лица допустившие нарушение признали данные ошибки, что подтверждается ответами на частное определение суда.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия Верховного Суда признаёт основанными на материалах дела выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что взыскатель не отказывалась от взыскания по исполнительному документу, а на ее земельном участке имелось имущество в виде спортивной площадки на которое установлен правовой режим в виде государственной коммунальной собственности. Нахождение этого имущества на указанном земельном участке умаляло возможность реализации право собственности И[...] в отношении последнего.

Доводы ГСИ К[...] о том, что взыскатель неправомерно не исполнила направленные в ее адрес извещения от 26 мая 2021 года, 9 июня 2021 года о получении акта приема- передачи земельного участка, являются несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьями 130, 132 и 133 Закона государственный судебный исполнитель является государственным служащим, назначается на должность и освобождается от должности руководителем территориального органа. Контроль за деятельностью государственного судебного исполнителя осуществляет уполномоченный орган и его территориальные органы. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение государственным судебным исполнителем возложенных на него обязанностей и должностных полномочий влечет установленную законами ответственность. Статья 922 ГК гласит, что вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов в области административного управления, возмещается на общих основаниях за счет денег, находящихся в распоряжении этих органов.

В этой связи, а также руководствуясь критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными пунктом 4 статьи 8 ГК и частью пятой статьи 6 ГПК, коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в виде оплаты помощи представителя с республиканского государственного учреждения «Департамента юстиции Акмолинской области Министерства юстиции Республики Казахстан» в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) тенге.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 30 июля 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 13 сентября 2021 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика К[...] без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части постановления судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 13 сентября 2021 года абзацы два и три.

Председательствующий

К. Мусин

Судьи С. Баймаханов А. Тукиев