6001-23-00-6ап/881

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца С[...],

заинтересованного лица К[...],

представителя заинтересованного лица Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску крестьянского хозяйства «ЖТ[...]» к частному судебному исполнителю исполнительного округа Актюбинской области Н[...] о признании действий незаконными, отмене постановлений,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 23 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 16 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Крестьянское хозяйство «ЖТ[...]» (далее – Крестьянское хозяйство) обратилось с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Н[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 23 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 16 февраля 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ответчик был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явился.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, заинтересованного лица и представителя заинтересованного лица, возражавших против, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, определением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 2 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ТОО «КТ[...]» (далее - Кредитное товарищество) к крестьянскому хозяйству «ЖТ[...]» (далее – должник) утверждено медиативное соглашение. На основании которого 10 сентября 2021 года судом выписаны два исполнительных листа: №1513-21-00-2/288-2 в части взыскания задолженности и №1513-21-00-2/288-3 в части обращения взыскания на заложенное имущество.

27 сентября 2021 года ЧСИ Н[...] на основании исполнительного листа об обращении взыскания на залоговое имущество должника возбуждено исполнительное производство №617/21-15-1045, в рамках которого им принято решение о передаче арестованного имущества на реализацию с установлением продажной стартовой стоимости согласно медиативному соглашению, о чем вынесено соответствующее постановление от 28 сентября 2021 года.

Поскольку в медиативном соглашении продажная стартовая стоимость производственной базы с земельным участком подлежала определению на момент исполнения, ответчиком назначен оценщик ТОО «КФЮ[...]», о чем имеется постановление об участии специалиста по оценке арестованного имущества от 5 октября 2021 года.

Согласно отчету ТОО «КФЮС[...]» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №21/10-26 от 11 октября 2021 года, стоимость производственной базы с земельным участком составила 20 562 859 тенге.

12 и 13 апреля 2022 года состоялся электронный аукцион по продаже арестованного имущества должника, по результатам которого победителями признаны И[...] по лотам №№29835-АП, 29844-АП, 29846-АП, 29848-АП (земельные участки, кадастровые номера [...], [...], [...]; производственная база с земельным участком); ТОО «ALG[...]» по лоту №29845 (земельный участок кадастровый номер [...]).

3 мая 2022 года между частным судебным исполнителем и победителями аукциона заключены договоры купли-продажи.

4 октября 2021 года ЧСИ Н[...] на основании исполнительного листа о взыскании суммы с должника и справки Кредитного товарищества возбуждено второе исполнительное производство №643/21-151045 на сумму 30 744 270 тенге.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 23 июня 2022 года по административному делу по иску КХ «ЖТ[...]» к ЧСИ Н[...] о признании незаконными действия по исполнению обращения на имущество без определения суммы задолженности, признании незаконными результаты аукциона по реализации имуществ, о признании недействительными договоров купли-продажи иск удовлетворен, постановлено признать незаконными действия ЧСИ Н[...] по исполнению обращения на имущество без определения суммы задолженности, незаконными результаты аукциона по реализации земельных участков (кадастровый номер [...]., [...], [...], [...]), нежилого помещения производственной базы с земельным участком (кадастровый номер [...]), расположенные по адресу Актюбинская область, [...], зимовка, договоры купли-продажи признаны недействительными.

На основании решения суда от 23 июня 2022 года ЧСИ Н[...] своим постановлением от 2 августа 2022 года отменил результаты торгов от 12 и 13 апреля 2022 года по реализации вышеперечисленного залогового имущества, а также уведомил кредиторов в лице ТОО «КТ[...]», АО «Аграрная кредитная корпорация» о необходимости в срок до 8 августа 2022 года возвратить денежные средства, полученные по результатам проведенного аукциона.

2 августа 2022 года ЧСИ Н[...] уведомил должника о праве самостоятельной реализации арестованного имущества в срок не более трех месяцев, разъяснил положения статьи 74 Закона. Представитель должника К[...] получил копию письменного уведомления 2 августа 2022 года, что подтверждается его подписью.

Постановлением от 5 августа 2022 года ЧСИ Н[...] отменил вынесенные им постановления от 5 мая 2022 года о распределении денежных средств, возврате на счет ЧСИ Н[...] денежных средств в сумме 33

918 564 тенге, ранее перечисленных взыскателю ТОО «КТ[...]».

Во исполнение исполнительного документа ЧСИ Н[...] назначена оценка вышеназванной производственной базы, в качестве специалиста по оценке привлечено ТОО «PОСА[...]», о чем вынесено постановление об участии специалиста по оценке арестованного имущества от 16 августа 2022 года, заключен договор оказания услуг от 18 августа 2022 года с оценщиком.

Согласно отчету ТОО «PОСА[...]» об оценке недвижимого имущества №0420 от 19 августа 2022 года рыночная стоимость недвижимого имущества (производственная база с земельным участком) по состоянию на 19.08.2022 года составляет 20 198 000 тенге. Представитель должника получил копию данного отчета 13.09.2022 года.

Постановлениями ЧСИ Н[...] от 7 и 12 сентября 2022 года вышеуказанное недвижимое имущество передано на реализацию в форме электронного аукциона. Копии данных постановлений представитель должника получил 8 и 13 сентября 2022 года.

9 ноября 2022 года состоялся электронный аукцион, по результатам которого победителем по лоту №34268-АП (производственная база с земельным участком, кадастровый номер [...]) признан Л[...], объект продан по цене 20 803 940 тенге; по лотам №№34257-АП, 34258АП, 34259-АП (земельные участки кадастровые номера [...], [...], [...]) победителем признана И[...], объекты проданы по цене 2 862 000 тенге, 3 118 520 тенге, 3 105 800 тенге соответственно при стоимости 2 700 000 тенге, 2 942 000 тенге, 2 930 000 тенге, установленных медиативным соглашением, то есть по цене, выше определенной сторонами (Кредитным товариществом и Крестьянским хозяйством).

Всего на торгах реализовано имущество должника на общую сумму 26 784 460 тенге, при наличии задолженности по состоянию на 1 октября 2022 года 23 133 696 тенге.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

КХ «ЖТ[...]», реализуя предусмотренное законом право, обратилось в суд с административным иском о признании действий незаконными, отмене постановлений.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия судебного исполнителя по исполнению обращения на имущество должника совершены в пределах его полномочий, нарушений требований законодательства не допущено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», судебные акты обязательны для исполнения всеми государственными органами

и их должностными лицами, физическими и юридическими лицами. Неисполнение судебных актов влечет установленную законом ответственность.

Доводы истца о том, что оспариваемые действия совершены ответчиком до вступления решения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 23 июня 2022 года по другому административному делу между теми же сторонами несостоятельны, поскольку ранее совершенные исполнительные действия по обращению взыскания на арестованное (залоговое) имущество, результаты аукциона по реализации земельных участков, договоры купли-продажи признаны незаконными, недействительными.

Согласно статье 46 Закона, исполнительное производство возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, по заявлению взыскателя или по инициативе судебного исполнителя. В связи с тем, что исполнительные производства были возвращены судом, обстоятельства, вызвавшие приостановление, отпали, что послужило основанием для возобновления.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 23 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 16 февраля 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца КХ «ЖТ[...]» - С[...] без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.