№6003-25-00-2к\5065

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О.,

с участием представителя истца Ивановой О.В., ответчика – директора товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ONTY-NUR» Кожедуб А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОО «Стан Строй» к ТОО «ONTY-NUR», Шилкову Андрею Александровичу о признании сделок недействительными, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 10 сентября 2025 года и решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 16 июня 2025года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Стан Строй» обратилось в суд с названным иском мотивируя тем, что ТОО «ONTY-NUR», злоупотребляя своим правом, предвидя, что в регрессном порядке в рамках исполнительного производства будет взыскиваться сумма долга с последующим обращением взыскания на недвижимое имущество, намеренно сфальсифицировало обязательства перед третьими лицами. Указанные обязательства возникли на основании признании иска в полном объеме по вынесенному решению суда от 13 августа 2024 года о взыскании долга по договору займа от 4 октября 2018 года на сумму 152 220 000 тенге. Более того, на момент заключения договора займа Кожедуб А.В. не являлся учредителем ТОО «ONTY- NUR» и не был исполнительным органом, так как он стал учредителем только 5 октября 2018 года, а руководителем 6 октября 2018 года.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 16июня 2025 года иск Товарищества удовлетворен частично.

Признано недействительным дополнительное соглашение №1 к Договору займа №1 от 4 октября 2019 года, заключенное 25 июня 2021 года между ТОО «ONTY-NUR» и Шилковым А.А. об увеличении суммы займа до 152 220 000 тенге. В удовлетворении иска в части

признании договора займа от 4 октября 2018 года недействительным отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 10 сентября 2025 года решение суда изменено. В части удовлетворении иска ТОО «Стан Строй» о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 25 июня 2021 года к Договору займа №1 от 4 октября 2019 года, заключенного между ТОО «ONTY-NUR» и Шилковым А.А. об увеличении суммы займа до 152 220 000 тенге отменено, в указанной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции которым изменен судебный акт первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Так, между Шилковым А.А. и ТОО «ONTY-NUR» был заключен договор займа от 4 октября 2018 года (далее – Договор займа), согласно которому истец передает ответчику сумму займа в размере 95 000 000 тенге в срок до 10 августа 2019 года. Заемщик возвращает сумму займа не позднее 10 января 2020 года.

25 июня 2021 года между Шилковым А.А. и ТОО «ONTY-NUR» заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа, согласно которому сумма займа по договору увеличивается до 152 220 000 тенге, срок возврата суммы займа продлен до 31 января 2024 года.

Вступившим в законную силу решением суда от 13 августа 2024 года иск Шилкова А.А. был удовлетворён, были взысканы в его пользу с ТОО «ONTY-NUR» суммы долга 152 220 000 тенге.

ТОО «СтанСтрой», начиная с 25 июня 2021 года взяло на себя обязательства за ТОО «ONTY-NUR» перед акционерным обществом (далее - АО) «КазАгроФинанс» по погашению задолженности в рамках Соглашения о финансировании инвестиционного проекта от 9 декабря

2013 года, заключенного между АО «КазАгроФинанс» и ТОО «ONТYNUR». Между названными лицами было заключено Соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации (далее – Медиативное соглашение), согласно которому ТОО «Стан Строй» приняло на себя обязательства за ТОО «ONTY-NUR» по оплате задолженности и последующих платежей перед АО «КазАграФинанс» на общую сумму 118 790 909 тенге.

ТОО «Стан Строй» условия Медиативного соглашения выполнило, погасило задолженность ТОО «ONTY-NUR» в размере 118 790 909 тенге. Однако ТОО «ONTY-NUR» в свою очередь добровольно указанную сумму не возвратило.

Согласно вступившему в законную силу решению суда от 15 мая 2024 года с ТОО «ONTY-NUR» в пользу ТОО «Стан Строй» в регрессном порядке взысканы сумма задолженности в размере 118 790 909 тенге и расходы по оплате государственной пошлины. На основании данного решения суда был выписан исполнительный лист, который находится на принудительном исполнении.

В рамках исполнительного производства установлено, что за ТОО «ONTY-NUR зарегистрировано недвижимое имущество в виде теплицы общей площадью 19230,8 кв.м, с земельным участком мерою 4.0000 га, с кадастровым номером 19-293-077-529, находящееся по адресу: Туркестанская область, Ордабасинский район, населенный пункт Шубар, улица 077, участок 529, рыночная стоимость арестованного имущества составила 108 010 000 тенге.

Определением Ордабасинского районного суда Туркестанской области от 12 сентября 2024 года обращено взыскание на имущество должника.

6 декабря 2024 года постановлением судебного исполнителя на основании заявления взыскателя арестованное имущество должника в силу несостоявшегося электронного аукциона передано взыскателю ТОО «Стан Строй» по оценочной стоимости.

Решением суда от 15 января 2025 года административный иск ТОО «ONTY-NUR» к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Шымкент Есимовой А.Т. (далее – судебный исполнитель) и другим удовлетворен частично, постановление частного судебного исполнителя от 6 декабря 2024 года о передаче имущества должника взыскателю ТОО «Стан Строй» признано незаконным и отменено.

Основанием для отмены послужили действия судебного исполнителя, который при вынесении постановления о передаче имущества должника, не известил и не получил согласия остальных взыскателей, а именно Шилкова А.А., который является взыскателем

суммы в размере 152 220 000 тенге по Договору займа от 4 октября 2018 года, а также согласие истца.

Позиция истца о признании Договора займа от 4 октября 2018 года недействительным основаная на том, что на момент его заключения Кожедуб А.В. не являлся учредителем ТОО «ONTY- NUR» и не был исполнительным органом, несостоятельна, поскольку датой трудовых отношении директора Кожедуб А.А. является дата подписания решения, протокола собрания, приказа о назначении директором. Приказ о назначении Кожедуб А.А. директором ТОО «ONTYNUR» был вынесен 4 октября 2018 года.

Полученная взаймы денежная сумма по Договору займа от 4 октября 2018 года была отражена ответчиком в бухгалтерско - сальдовом балансе ТОО «ONTY- NUR».

ТОО «Стан Строй», не является собственником имущества или учредителем ТОО «ONTY- NUR». В этой связи, оно не может быть отнесено к лицу, имеющему право заявлять требование о признании оспариваемых сделок недействительными по указанному основанию.

Факт наличия возбужденного исполнительного производства в отношении должника ТОО «ONTY-NUR» не подтверждает уклонение от обязательства, так как ответчик является должником не только перед ТОО «Стан Строй» на сумму 118 790 909 тенге, а также по исполнительным производствам о взыскании суммы долга в пользу Шилкова А.А., ТОО «RijikZwaanAlmaty», ТОО «VIP-M».

Сторонами оспариваемых сделок являются ТОО «ONTY-NUR» и Шилков А.А. ТОО «Стан Строй» не является стороной сделки и соответственно у ТОО «Стан Строй» нет правовых оснований оспаривать и признавать указанную сделку недействительной, так как на момент совершения сделки иных долговых споров между ТОО «ONTY-NUR», Шилковым А.А. и ТОО «Стан Строй» не установлено.

Законность указанных сделок была проверена судами при удовлетворении иска по ним о взыскании задолженности.

Кроме того, истец обращаясь в суд с иском просил признать недействительными договор займа и все дополнительные соглашения к нему, не указав в точности какие дополнительные соглашения подлежат признанию недействительными. Однако суд первой инстанции, признал недействительным дополнительное соглашение №1 к Договору займа №1 от 4 октября 2019 года, заключенный 25 июня 2021 года между ТОО «ONTY-NUR» и Шилковым А.А., тогда как согласно требовании истца он просил признать недействительными дополнительные соглашения к договору займа от 4 октября 2018 года. Сведении и доказательств о том, что это один и тот же договор не имеется.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием заявителя с правовой оценкой, данной местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта. Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 10 сентября 2025 года, по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Жумагулова Н.А.