ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года 6001-23-00-6ап/2735 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к акиму города Тараза о признании постановлений акима города Тараза незаконными и их отмене, о признании незаконным бездействия акима города Тараза,

поступившее по кассационной жалобе истца Б[...] на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Жамбылской области от 24 июля 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Жамбылского областного суда от 23 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением СМАС Жамбылской области от 24 июля 2023 года иск возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), то есть в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока для предъявления иска.

Определением СКАД Жамбылского областного суда от 23 августа 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит определения местных судов отменить, восстановить срок на подачу иска и направить иск на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца Н[...] обратился с ходатайством о проведении судебного заседания в режиме онлайн, которое судебной коллегией было отклонено по причине того, что изначально рассмотрение кассационной жалобы было назначено в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Казахстан, оснований для изменения формата судебного заседания не имеется, каких-либо уважительных причин для этого представителем истца не представлено.

Также поступило ходатайство от представителя ответчика Ж[...] о рассмотрении жалобы без их участия по причине отсутствия бюджетных средств для поездок.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее - АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Согласно нормам части пятой статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого нарушены административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия. Местные суды мотивировали возврат иска тем, что истец Б[...] не является участником административной процедуры, так как оспариваемыми постановлениями право землепользования предоставлено Л[...], оспариваемые постановления вынесены 21 декабря 2018 года и 29 декабря 2021 года, соответственно, годичный срок на подачу иска об оспаривании иска для лица, не участвовавшего в административной процедуре при его принятии, каковым является Б[...], истек, данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. При этом невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для возвращения иска на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК.

Между тем такие выводы местных судов не соответствуют обстоятельствам дела и являются необоснованными. Так, сами суды указали, что истец является участником объекта кондоминиума и собственником квартиры [...] дома №[...] [...] в городе Таразе.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением акима города Тараза от 21 декабря 2018 года за № 3072 Л[...] с согласия жильцов предоставлено право временного землепользования сроком на три года на земельный участок, расположенный по адресу: город Тараз, [...], из земель кондоминиума для установки торгового павильона.

Далее, постановлением акима города Тараза от 29 декабря 2021 года за №6145 Л[...] продлено право временного возмездного землепользования сроком на 6 лет без согласия жильцов, впоследствии по договору дарения от 13 февраля 2023 года Л[...] произвела отчуждение торгового павильона с земельным участком Г[...] силу части первой статьи 21 АППК участниками административной процедуры признаются заявитель и заинтересованное лицо. Согласно нормам статьи 23 АППК заинтересованным лицом признается лицо, чьи права, свободы или законные интересы затронуты или могут быть затронуты административным актом, административным действием (бездействием). Заинтересованное лицо пользуется правами, предусмотренными статьей 22 настоящего Кодекса, за исключением подпункта 8) части второй статьи 22 настоящего Кодекса, предусматривающего право прекращения административной процедуры, если процедура была возбуждена по его обращению.

Заслуживают внимания доводы кассационной жалобы истца о том, что он, как собственник квартиры и член кондоминиума, фактически является участником административной процедуры, оспариваемые акты нарушают их права как участников кондоминиума, следовательно, он вправе обжаловать их на основании подпункта 5) части второй статьи 22 АППК.

Следовательно, к истцу применимы нормы части первой статьи 136 АППК, согласно которой иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы.

Истец с настоящим иском в суд обратился 25 мая 2023 года, после получения 16 мая 2023 года ответа за подписью заместителя акима города Тараза К[...].

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для принятия и рассмотрения спора по существу.

Кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 24 июля 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 23 августа 2023 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационную жалобу истца Б[...] удовлетворить.

Председательствующий Г.Альжанов

Судьи Ш.Даниярова Е.Умралиев