№6003-25-00-2к/433

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судьей Черняховской М.Р., Есдаулетова А.К.,

с участием представителя ответчика Жуханова А.Б., посредством видеоконференцсвязи, рассмотрел в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (далее - ИП) «Астана Креатив» к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «White dent» о понуждении подписать акт выполненных работ и взыскании задолженности;

по встречному иску ТОО «White dent» к ИП «Астана Креатив» о расторжении договора на оказание услуг по разработке программного обеспечения, взыскании предоплаты и суммы начисленной неустойки,

поступившее по кассационной жалобе ТОО «White dent» на решение специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 27 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 11 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП «Астана Креатив» (далее-Исполнитель) обратился в суд с иском к ТОО «White dent» (далее-Заказчик) о понуждении принять выполненные работы на сумму 1 800 000 тенге и взыскании задолженности в размере 1 500 000 тенге в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору на оказание услуг по разработке программного обеспечения от 2 июля 2024 года за № 19.

Ответчик ТОО «White dent» обратилось в суд с встречным иском к истцу ИП «Астана Креатив» о расторжении вышеуказанного договора и взыскании предоплаты в сумме 1 500 000 тенге, пени в размере 79 500 тенге.

Требования сторон мотивированы невозможностью исполнения взятых на себя обязательств по договору в связи с не предоставлением ответчиком доступа к базе данных «IDENT», и неоказанием истцом указанных в договоре услуг в полном объеме.

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 27 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 11 июля 2025 года, в удовлетворении иска и встречного иска отказано.

Основанием для оставления исков без удовлетворения явились выводы судов об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы в связи непризнанием судом акта выполненных работ действительным и не

предоставлением заказчиком доступа к базе данных программы «IDENT», что лишило возможности исполнителя оказать услуги в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебные акты изменить, вынести решение об удовлетворении встречного иска. Так как в рамках исполнения технического задания к договору, доступ к базе данных «IDENT» должен предоставить исполнитель.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит следующему выводу.

В силу части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно условиям пунктов 3.1 и 4.1 Договора и приложения №1 к нему, ИП «Астана Креатив» в срок в течение 60 рабочих дней с момента получения от ТOO «White Dent» предоплаты, обязался оказать услуги по разработке мобильного приложения.

Приложение должно было быть разработано для платформ «Android» и «iOS», включать индивидуальный «UX/UI» дизайн, интеграцию с программным обеспечением «IDENT», и обеспечивать функциональность для администраторов и врачей через административную панель. По условиям пункта 3.3.3 Договора, заказчик обязуется оказывать содействие Исполнителю при оказании Услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

В рамках исполнения обязательств Исполнителем была произведена 1) регистрация, 2) запись на прием через приложение, 3) пуш-уведомление, 4) мультиязычность, 5) административная панель, в связи с не предоставлением

Заказчиком доступа к базе, услуга 1) «Cashback» от услуг, 2) интеграции с программным обеспечением «IDENT» не предоставлена.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждаются условиями заключенного договора, и его техническим заданием, в которых не указано о предоставлении интеграции с системой «IDENT» именно Исполнителем.

Тогда как в соответствии со статьёй 72 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вины Исполнителя в неполном оказании услуг не установлено, так как выполнил свои обязательства в пределах имеющихся технических возможностей. Оснований для расторжения договора согласно требованиям пункта 2 статьи 401 ГК не имелось.

Данные обстоятельства исключают возможность для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении договора, возврате предоплаты и взыскании неустойки.

Существенных нарушений норм законодательства, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не установлено. В связи с чем, решение и постановление судов подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 27 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 11 июня 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «White dent» без удовлетворения.

Председательствующий Ш.Нусупова

Судьи М.Черняховская

А.Есдаулетов