6001-23-00-3ГП/30

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Абдрахманова С.А., Токтаровой Б.Ж.

с участием представителя ТОО «АА2[...]» - И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи заявление представителя И[...] о вынесении дополнительного постановления

по гражданскому делу по иску ТОО «АА2[...]», Р[...] к Т[...], Е[...], М[...], Ш[...], Т[...], К[...], Д[...], П[...], А[...], К[...], Б[...], Г[...], Т[...], Т[...], К[...], Л[...], М[...], Т[...], Т[...], Т[...], Т[...], Б[...], Ш[...], С[...], Ж[...], И[...], И[...], О[...], Б[...], Ш[...], М[...] Дулату, Б[...] Сание Алиевне, Ильясову Жанату, Макоед Светлане Егоровне, Фаррахову Тайкену, Косоногову Александру Степановичу, Мухаметзяновой Сание Фаразовне, Бокша Любовь Сергеевне, Жанабаеву Амангельды Кулкеновичу, Кабкенову Боранбаю, Касенову Газизу, Есмухановой Шамшие, Каржасову Есентаю Зекеновичу, Смаилову Рахимжану К[...], И[...] Кенесовичу, Кубашеву Алдабергену Булатовичу, Белгибекову Абдыкариму, Набиевой Марине Викторовне, Козловой Полине Владимировне

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ТОО «АА2[...]» от 17 декабря 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 1 марта 2023 года решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 4 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 18 октября 2022

года отменены с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ТОО «АА2[...]» от 17 декабря 2021 года.

Ходатайства ТОО «АА2[...]», Р[...] удовлетворены.

После кассационного рассмотрения дела представитель ТОО «АА2[...]» И[...] обратилась в Верховный Суд с заявлением о рассмотрении вопроса о перераспределении взысканных в пользу ответчика Б[...]. с истцов ТОО «АА2[...]», Р[...] судебными актами местных судов представительских расходов в размере 75 000 и 50 000 тенге, вынесении дополнительного постановления о взыскании расходов по оплате услуг представителя с Б[...]. в пользу ТОО «АА2[...]» в размере 500 000 тенге.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия считает заявление И[...] подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии с подпунктом 3) части 1 статьи 236, частью 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) рассмотревший дело суд кассационной инстанции по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может вынести дополнительное решение по делу в случае, если им не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно частям первой и третьей статьи 109 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если суды апелляционной, кассационной инстанций изменят состоявшееся или вынесут новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, они соответственно изменяют и распределение судебных расходов при представлении стороной доказательств о понесенных расходах в соответствующих судебных инстанциях.

Согласно статье 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

Как видно из представленных материалов, при обращении с иском в суд первой инстанции ТОО «АА2[...]» оплачена государственная пошлина в размере по 1531, 50 тенге.

При рассмотрении настоящего заявления представителем И[...], являющейся членом палаты юридических консультантов г.Алматы, представлен договор оказания услуг гражданского-правового характера (юридической помощи) от 24 марта 2022 года, заключенный между ней и ТОО «АА2[...]».

Согласно пункту 1.3 договора стоимость услуг представителя определена в размере 500 000 тенге.

Указанная сумма ТОО «АА2[...]» перечислена И[...], что подтверждается представленной квитанцией от 6 мая 2022 года.

Кроме того, государственная пошлина ТОО «АА2[...]», оплаченная при подаче ходатайства в суд кассационной инстанции, также подлежит возмещению за счет ответчиков.

Согласно пункту 2 статьи 610 Налогового кодекса с ходатайств о пересмотре в кассационном порядке решений и постановлений судов по спорам неимущественного характера и имущественного характера государственная пошлина взимается в размере 50 % от соответствующей ставки государственной пошлины, установленной пунктом 1 статьи 610 Налогового кодекса, при подаче искового заявления (заявления) по таким спорам. Таким образом, на основании подпункта 8) пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса ТОО «АА2[...]» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 766 тенге.

Тем самым, всего подлежит взысканию с каждого ответчика в пользу заявителя в долевом порядке ((1531,50+766)) : 49 по 47 тенге с каждого.

В силу пункта 5 статьи 109 ГПК заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в течение одного месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как установлено, заявление о вынесении дополнительного решения И[...] подано в Верховный Суд 24 марта 2023 года, то есть в пределах установленного в статье 109 ГПК месячного срока с даты вынесения судом кассационной инстанции нового решения.

Т[...][...] о перераспределении судебных расходов по оплате помощи представителя ответчика Б[...]. в размере 75 000 и 50 000 тенге, взысканных решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 4 августа 2022 года и постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 18 октября 2022 года с истца ТОО «АА2[...]» соответственно подлежит отклонению, поскольку постановлением суда кассационной инстанции указанные судебные акты отменены.

При таких обстоятельствах заявление И[...] о вынесении дополнительного постановления по делу подлежит частичному удовлетворению, понесенные судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 500 000 тенге, а также по оплате государственной пошлины в размере 2297, 50 тенге подлежат возмещению за счет ответчиков. Руководствуясь частью 2 статьи 452 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Взыскать с Т[...], Е[...], М[...], Ш[...], Т[...], К[...], Д[...], П[...], А[...], К[...], Б[...], Г[...], Т[...], Т[...], К[...], Л[...], М[...], Т[...], Т[...], Т[...], Т[...], Б[...], Ш[...], С[...], Ж[...], И[...], И[...], О[...], Б[...], Ш[...], М[...] Дулата, Б[...] Сании Алиевны, Ильясова Жаната, Макоед Светланы Егоровны, Фаррахова Тайкена, Косоногова Александра Степановича, Мухаметзяновой Сании Фаразовны, Бокша Любови Сергеевны, Жанабаева Амангельды Кулкеновича, Кабкенова Боранбая, Касенова Газиза, Есмухановой Шамшии, Каржасова Есентая Зекеновича, Смаилова Рахимжана К[...], И[...] Кенесовича, Кубашева Алдабергена Булатовича, Белгибекова Абдыкарима, Набиевой Марины Викторовны, Козловой Полины Владимировны в пользу ТОО «АА2[...]» в долевом порядке судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 500 000 (пятьсот тысяч) тенге, по 10 204 (десять тысяч двести четыре) тенге с каждого.

Взыскать с Т[...], Е[...], М[...], Ш[...], Т[...], К[...], Д[...], П[...], А[...], К[...], Б[...], Г[...], Т[...], Т[...], К[...], Л[...], М[...], Т[...], Т[...], Т[...], Т[...], Б[...], Ш[...], С[...], Ж[...], И[...], И[...], О[...], Б[...], Ш[...], М[...] Дулата, Б[...] Сании Алиевны, Ильясова Жаната, Макоед Светланы Егоровны, Фаррахова Тайкена, Косоногова Александра

Степановича, Мухаметзяновой Сании Фаразовны, Бокша Любови Сергеевны, Жанабаева Амангельды Кулкеновича, Кабкенова Боранбая, Касенова Газиза, Есмухановой Шамшии, Каржасова Есентая Зекеновича, Смаилова Рахимжана К[...], И[...] Кенесовича, Кубашева Алдабергена Булатовича, Белгибекова Абдыкарима, Набиевой Марины Викторовны, Козловой Полины Владимировны в пользу ТОО «АА2[...]» в долевом порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2297 (две тысячи двести девяносто семь) тенге, 50 (пятьдесят) тиын по 47 (сорок семь) тенге с каждого.

Возвратить ТОО «АА2[...]» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 766 (семьсот шестьдесят шесть) тенге. Заявление представителя ТОО «АА2[...]» И[...] удовлетворить частично.

Председательствующий: Н. Шарипов Судьи: С. Абдрахманов Б. Токтарова Копия верна. Судья С. Абдрахманов