ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года 6001-24-00-6ап/851 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Багана И.В.,

представителей заинтересованных лиц: РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Восточно-Казахстанской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ДВГА) Мейірұлы Е.,

товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Kurylys Group RK» Дубровской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «Восток-котлы» (далее – Товарищество) к государственному учреждению «Управление государственных закупок ВосточноКазахстанской области» (далее – УГЗ) о признании незаконным и отмене протокольного решения конкурсной комиссии,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 1 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 13 октября 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменить протокольное решение конкурсной комиссии УГЗ №10028569-ОК1 по конкурсу «Строительство тепловой сети от ТК 0-5А до котельной №9 по улице Шлюзная, 2/1 в городе Усть-Каменогорске».

Отменить в виде последствий признания незаконным протокола итогов конкурса договор о государственных закупках работ №156 от 26 июля 2023 года, заключенный между ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города УстьКаменогорска» и ТОО «Kurylys group RK».

Возвратить Товариществу из бюджета оплаченную государственную пошлину в сумме 3 450 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 1 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Товарищество, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Другие стороны, участвующие по делу, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ДВГА и ТОО «Kurylys Group RK», исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судом апелляционной инстанции по данному делу допущены.

Из обстоятельств дела следует, что 18 мая 2023 года УГЗ опубликовало объявление о конкурсе «Строительство тепловой сети от ТК 0-5А до котельной №9 по улице Шлюзная, 2/1 в городе УстьКаменогорске».

По итогам конкурса от 15 июня 2023 года победителем признано ТОО «Kurylys Group RK», потенциальным поставщиком, занявшим второе место, – ТОО «Востоквзрывпром».

ДВГА и РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» отказано в удовлетворении жалобы Товарищества о несогласии с итогами конкурса.

26 июля 2023 года между победителем и заказчиком заключен договор о государственных закупках.

Судом первой инстанции доводы истца о несогласии с протоколом итогов в части заявленного опыта работы победителя (довод №1) и наличия признаков аффилированности (довод №2) не приняты.

Однако, удовлетворяя требования истца по доводу №3, суд первой инстанции свои выводы обосновал тем, что в отношении ТОО «Kurylys Group RK» конкурсной комиссией не проверена правильность расчета применения отрицательных значений, влияющих на конкурсное ценовое предложение.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с такими выводами по доводу №3, отменил решение и принял новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Неправильное толкование и применение норм закона судом апелляционной инстанции привели к вынесению необоснованного решения по спору.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части первой статьи 449 ГПК дело рассматривается в пределах кассационной жалобы по доводу №3.

Истцом представлены сведения по договорам о государственных закупках, заключенных ТОО «Kurylys Group RK» в текущем году, информация об исполнении обязательств по которым отсутствовала в реестре на момент принятия оспариваемого решения комиссией:

• договор о государственных закупках №56 от 23 февраля 2023 года на выполнение работ по ремонту и реконструкции улиц на сумму 623 897 002 тенге;

• договор о государственных закупках №57 от 23 февраля 2023 года на выполнение работ по ремонту/реконструкции улиц на сумму 98 078 458 тенге;

• договор о государственных закупках №63 от 20 апреля 2023 года об оказании услуг на сумму 357 142,86 тенге.

Данный факт не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 289-4 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года №648 (далее – Правила), отрицательное значение, влияющее на конкурсное ценовое предложение, применяется к потенциальным поставщикам, участвующим в государственных закупках работ, услуг по перечню, согласно приложению 11-5 к настоящим Правилам.

В указанном приложении указаны Перечень государственных закупок работ, услуг, при осуществлении которых применяются отрицательные значения в качестве критерия, влияющего на конкурсное ценовое предложение по наименованию работ, услуг (далее – Перечень).

А именно:

• строительно-монтажные работы;

• работы по разработке технико-экономического обоснования, проектно-сметной (типовой проектно-сметной) документации и градостроительных проектов; работы по комплексной вневедомственной экспертизе проектов строительства объектов;

• инжиниринговые услуги в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности (технический надзор, управление проектом);

• средний ремонт автомобильных дорог (данный пункт в редакции приказа Заместителя Премьер-Министра - Министра финансов РК от 04.10.2023 № 1049).

В силу пункта 289-5 Правил, если потенциальный поставщик имеет на исполнении договор, заключенный в текущем финансовом году, веб-портал за каждый такой договор автоматически отнимает ноль целых одну десятую процента (0,1%) от общей суммы условной скидки критериев, влияющих на конкурсное ценовое предложение такого потенциального поставщика.

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что определяющим значением для применения отрицательного значения в качестве критерия, влияющего на конкурсное ценовое предложение, является предмет государственных закупок (наименование работ), объявленных по оспариваемому конкурсу, который входит в Перечень.

Следовательно, если предмет оспариваемых государственных закупок подпадает под Перечень, положения пункта 289-5 Правил применяются к поставщикам, имеющим на исполнении договор, заключенный в текущем финансовом году, независимо от наименования работ, услуг.

В рассматриваемом случае предметом государственных закупок являлся «Строительство тепловой сети от ТК 0-5А до котельной №9 по улице Шлюзная, 2/1 в городе Усть-Каменогорске», который относится к строительно-монтажным работам (СМР), предусмотренным Перечнем.

То есть, предметом государственных закупок являлся СМР, а не средний ремонт автомобильных дорог.

Поэтому дополнение от 4 октября 2023 года Перечня в наименование работ, услуг пунктом 5 «средний ремонт автомобильных дорог» не имеет значения по данному спору для применения отрицательного значения в качестве критерия, влияющего на конкурсное ценовое предложение.

Соответственно нормы Правил судом первой инстанции применены правильно.

Также, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание с учетом установленного факта непринятия при расчете условной скидки во внимание отрицательных значений победителя, положения пункта 293 Правил в части учета при сопоставлении конкурсных предложений показателя финансовой устойчивости, который согласно протоколу у победителя составил – 142,7 %, у истца – 112,6 %, у поставщика, занявшего второе место, – 93,6 %.

Эти и другие доводы, которые являются обоснованными, подробно изложены в решении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 1 февраля 2024 года по данному делу отменить, решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 13 октября 2023 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «Восток-котлы» удовлетворить.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья С. Баймаханов