П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2025 года № 6003-25-00-2к/2821 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием истца К[...] и представителя ответчика З[...], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К[...] к Н[...] о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Таразского городского суда от 22 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 20 августа 2025 года,

К[...] обратился в суд с иском к Н[...] о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что при рассмотрении гражданского дела в судебном заседании представитель ответчика АО «Международный аэропорт Аулие-Ата» Н[...] в своём выступлении высказал не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство.

Решением Таразского городского суда от 22 мая 2025 года иск К[...] оставлен без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 20 августа 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить иск в полном объеме. Заслушав истца поддержавшего жалобу, возражения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела по иску К[...] к АО «Международный аэропорт «Аулие-Ата» в судебном заседании 7 февраля 2025 года судом опрошен исполняющий обязанности председателя правления общества Н[...], который давая пояснения по обстоятельствам дела, характеризовал К[...] ссылаясь на коллективную жалобу сотрудников.

По мнению истца, своим выступлением в суде Н[...] распространил о нем не соответствующие действительности сведения, затронувшие его честь и достоинство.

Согласно положениям пункта 8 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» № 6 от 18 декабря 1992 года пункта 3 статьи 141 и пункта 1 статьи 143 Гражданского кодекса Республики Казахстан решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из этой обязательной совокупности условий, является основанием для отказа в удовлетворении иска. При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. Однако для защиты этих прав такое мнение должно содержать все три вышеуказанных условия.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к правильному выводу, что в данном случае отсутствует распространение ответчиком сведений не соответствующих действительности, затрагивающие честь и достоинство истца, коллективная жалоба в отношении истца действительно составлена и подана в 2022 году.

В пункте 1 статьи 13 Конституции Республики Казахстан (далее - Конституция) закреплено право каждого на защиту своих прав и свобод.

Эти права и свободы, ни в каких случаях не подлежат ограничению, что следует из пункта 3 статьи 39 Конституции.

Ответчик, воспользовавшись своим конституционным правом, давал пояснения в судебном разбирательстве, что не является основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются правильными.

Они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права и исследованных доказательствах.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Таразского городского суда от 22 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 20

августа 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Нусупова Ш.М.

Судьи Кочубей Г.А.

Майшибаев Ч.И.