П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2026 года № 6003-25-00-2к/4119(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Ибрагимовой М.Н., с участием представителей истца - Ельцова В.Ю., ответчиков - Скоробогатова С.В., частного судебного исполнителя Демеуова Д.Б., представителей ответчиков - межрайонного территориального отдела по исполнению судебных актов г.УстьКаменогорск Айтбаевой Д.Ш., АО «First Heartland Jusan Bank» Федянина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания летный центр «Тянь-Шань» к Скоробогатову Сергею Викторовичу, индивидуальному предпринимателю Батий Наталье Романовне, частному судебному исполнителю исполнительного округа Восточно-Казахстанской области Демеуову Дамиру Бердихановичу, филиалу Департамента юстиции Восточно-Казахстанской области «Межрайонный территориальный отдел по исполнению судебных актов города Усть-Каменогорск», акционерному обществу «First Heartland Jusan Bank», акционерному обществу «БИПЭК АВТО Казахстан» об освобождении вертолета «МИ-2» от наложенных арестов, обязании индивидуального предпринимателя Батий Наталью Романовну совершить действия по освобождению от притязаний третьих лиц и взыскании со Скоробогатова Сергея Викторовича имущественного вреда, поступившее по кассационной жалобе истца на решение суда города Қонаев Алматинской области от 25 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20 мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда города Қонаев Алматинской области от 25 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20 мая 2025 года, иск ТОО «Авиационная компания летный центр «Тянь-Шань» оставлен без удовлетворения. Судом разрешен вопрос о судебных расходах. В кассационной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2008 года произведена первичная регистрация воздушного судна марки «МИ-2», заводской номер 5311116020, в государственном реестре гражданских воздушных судов Республики Казахстан (далее - Государственный реестр).

23 июля 2013 года произведена регистрация вертолета на АО «БИПЭК АВТО Казахстан», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации гражданского воздушного суда № 445.

28 сентября 2020 года между продавцом АО «БИПЭК АВТО Казахстан» и покупателем ИП Батий Н.Р. заключен договор купли-продажи вышеуказанного воздушного судна за № 159 за 7 000 000 тенге, без соответствующей перерегистрации в Государственном реестре.

6 октября 2020 года между сторонами подписан акт приема-передачи данного имущества.

11 февраля 2021 года постановлением ЧСИ Восточно-Казахстанской области Демеуова Д.Б., на основании определения Алматинского районного суда города Нур-Султана от 10 февраля 2021 года, вынесенного по гражданскому делу по иску прокуратуры города Нур-Султана в интересах АО «First Heartland Jusan Bank» к АО «АЗИЯ АВТО», АО «БИПЭК АВТО Казахстан», ООО «АЗИЯ АВТО Усть-Каменогорск», Балушкину А.М. и ТОО «БИПЭК-ЦЕНТР КАМАЗ» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, возбуждено исполнительное производство № 169/21-63-1988.

3 марта 2021 года решением Алматинского районного суда города НурСултан иск прокуратуры города Нур-Султана удовлетворен частично.

11 марта 2021 года в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество, принадлежащее АО «БИПЭК АВТО Казахстан».

13 июля 2021 года Алматинским районным судом города Нур-Султан выписан исполнительный лист, на основании которого постановлением государственного судебного исполнителя МТОиИСА Департамента юстиции ВКО Жалмуратова Д.М. от 16 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с АО «БИПЭК АВТО Казахстан» в доход государства государственной пошлины в размере 495 139 821, 75 тенге.

22 февраля 2022 года постановлением государственного судебного исполнителя МТОпИСА Оразгалиева Б.К. наложен арест на 4 воздушных судна, в том числе на спорный «МИ-2», UP-MI217, заводской номер 5311116020, принадлежащие АО «БИПЭК АВТО Казахстан».

22 февраля 2022 года между продавцом ИП Батий Н.Р. и покупателем ТОО «Авиационная компания летный центр «Тянь-Шань» заключен договор купли-продажи воздушного судна № 7 за 69 500 000 тенге.

10 марта 2022 года между сторонами подписан приемо-передаточный акт спорного вертолета.

18 марта 2022 года, истцом через портал подана заявка в АО «Авиационная администрация Казахстана» о внесении изменений в Государственный реестр.

4 апреля 2022 года АО «Авиационная администрация Казахстана» выдан мотивированный отказ, поскольку имеются место несоответствие заявителя и предоставленных материалов, данных и сведений, требованиям Правил (пп.2 п.9 Стандарта Правил 409), в том числе:

1. ИП «Батий Н.Р.» не осуществлено своевременное изменение по собственнику воздушного судна от АО «БИПЭК АВТО Казахстан» по договору купли-продажи воздушного судна №159 от 28 сентября 2020 года (пп.1 п.23 Правил 409);

2. в части изменения назначения воздушного судна после капитального ремонта (с пассажирского на транспортное назначение) (пп.3 п.23 Правил);

3. согласно данным Государственного реестра, на воздушное судно имеются обременения (аресты).

Согласно части 1 статьи 155 ГПК по заявлению лиц, участвующих в деле суд может принять меры к обеспечению иска во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Спорное воздушное судно зарегистрировано за АО «БИПЭК АВТО Казахстан», свидетельство о государственной регистрации гражданского воздушного суда №445 от 23 июля 2013 года выдано на бессрочный срок и воздушное судно Ми-2 из Государственного реестра не исключено.

Таким образом, наложение арестов на имущество должника АО «БИПЭК АВТО Казахстан» произведено законно и обоснованно.

Доводы ИП Батий Н.Р. о возникновении ее права собственности на спорный вертолет с момента передачи вещи и отсутствии необходимости его государственной регистрации, являются необоснованными.

Пунктом 1-1 статьи 238 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК) предусмотрено, что если право собственности у приобретателя по договору подлежит государственной регистрации, то право собственности приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законодательными актами.

В силу пункта 2 статьи 45 Закона «Об использовании воздушного пространства Республики Казахстан и деятельности авиации» (далее - Закон) гражданские воздушные суда подлежат государственной регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов Республики Казахстан в соответствии с Правилами государственной регистрации гражданских воздушных судов Республики Казахстан и прав на них, утвержденными уполномоченным органом в сфере гражданской авиации.

Со стороны АО «БИПЭК АВТО Казахстан», ИП Батий Н.Р. и ТОО «Авиационная компания летный центр «Тянь-Шань» об изменении собственников не сообщалось, государственная перерегистрация не производилась и, соответственно, сделка купли-продажи воздушного судна от 28 сентября 2020 года, а также последующая сделка между продавцом ИП Батий Н.Р. и покупателем ТОО «Авиационная компания летный центр «Тянь-Шань» от 22 февраля 2022 года, не могут быть признаны совершенными.

В настоящее время юридическим собственником спорного воздушного судна марки «МИ-2» является АО «БИПЭК АВТО Казахстан».

В свою очередь, ИП Батий Н.Р. не вправе совершать действия по освобождению спорного вертолета от притязаний третьих лиц.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют. Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20 мая 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Майшибаев Ч.И.

Судьи Бакытжанова А.А.

Ибрагимова М.Н.