ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2025 года 6003-25-00-4к/184

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя суда Нажмиденова Б.Т., судей - Абдугалиева Д.А., Едрисовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Каримова Алишера Асатовича к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы (далее - ЧСИ) Жаданову Назару Маратовичу об оспаривании постановлений,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Каримов А.А. обратился в суд к ЧСИ Жаданову Н.М. c иском о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 27 сентября 2024 года, о признании незаконными и отмене следующих постановлений:

1. от 29 октября 2024 года об определении задолженности по алиментам;

2. от 29 октября 2024 года об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста;

3. от 31 октября 2024 года о наложении ареста на имущество должника;

4. от 01 ноября 2024 года о запрете должнику совершать определенные действия;

5. от 29 октября 2024 года о временном ограничении на выезд;

6. от 30 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 декабря 2024 года иск удовлетворен частично, бездействие ответчика по нерассмотрению заявления Каримова А.А. от 27 сентября 2024 года признано незаконным, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 января 2025 года решение от 11 декабря 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Каримов А.А., указывая на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права нижестоящими судами, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит постановление

апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции изменить и вынести новое - об удовлетворении иска в полном объеме.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно части первой статьи 169 АППК, порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2024 года частным судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 13 февраля 2023 года о взыскании с Каримова А.А. алиментов в размере 1/3 от доходов ежемесячно, начиная с 10 февраля 2023 года, в пользу Бордаковой З.С. на содержание двух несовершеннолетних детей.

В постановлении от 29 октября 2024 года судебным исполнителем определена задолженность по алиментам за период с 10 февраля 2023 года по 31 октября 2024 года в размере 2 486 189 тенге.

Каримов А.А. считает данное постановление незаконным, поскольку, по его мнению, в период до возбуждения исполнительного производства, он добровольно производил платежи в счет алиментов на общую сумму 2 990 000 тенге. В подтверждение он представил суду выписки с банковского счета, квитанции об оплате детского сада и услуг няни, а также переводы денежных средств на имя Бордаковой З.С.

Суд первой инстанции, отказывая в иске в части оспаривания постановления об определении задолженности, пришел к выводу, что задолженность по алиментам определена правомерно, так как денежные переводы, на которые ссылался истец, не имели назначения «алименты», а часть из них направлялась третьим лицам (детским садам, няне), либо являлась оплатой доли совместно нажитого имущества бывших супругов, что подтверждается договором купли- продажи.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная судебная коллегия, оставив решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Материалами дела установлено, что Каримов А.А. все денежные переводы производил на личный банковский счет взыскателя без указания

назначения платежа. Такие переводы не могут быть отнесены на счет исполнения алиментного обязательства в связи со следующим.

Так, согласно статье 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 30 марта 2019 года № 44 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Правления Национального Банка Республики Казахстан по вопросам открытия и ведения банковских счетов, а также осуществления платежей и (или) переводов денег» утвержден перечень некоторых постановлений Правления Национального Банка Республики Казахстан, в которые вносятся изменения и дополнения по вопросам открытия и ведения банковских счетов, а также осуществления платежей и (или) переводов денег, согласно приложению к настоящему постановлению.

Данным нормативным актом введено обязательное требование об указании назначения «алименты» и КНП 118 при перечислении алиментов с целью квалификации денежного перевода, как алиментного. Следовательно, отсутствие данных реквизитов в платежных документах делает такой денежный перевод недоказательным для зачета в исполнение алиментных обязательств.

Статья 138 Кодекса «О браке (супружестве) и семье» Республики Казахстан прямо указывает на обязанность родителей содержать несовершеннолетних детей, в том числе через алименты. В связи с этим, при отсутствии соответствующих реквизитов денежного перевода, такие платежи расцениваются как добровольная помощь родителей детям. Заявитель не представил иных доказательств того, что переводы, в том числе в размере 1000 000 тенге, произведенные 05 ноября 2023 года, имели алиментный характер. В материалах дела имеется договор купли- продажи совместного имущества от 05 ноября 2023 года, по которому Каримов А.А. в тот же день получил оплату. Следовательно, судом правомерно сделан вывод, что соответствующий перевод был связан с имущественной сделкой, а не с алиментными обязательствами.

Перевод денежных средств не взыскателю, а третьим лицам (няне, детским садам), не может признаваться допустимым доказательством исполнения алиментного обязательства, если нет подтверждения от взыскателя, что он согласен на такой вид погашения алиментов. Учитывая, что взыскатель Бордакова З.С. отрицает получение алиментов, то данные платежи суд обоснованно не принял в качестве доказательства.

Довод заявителя о противоречии обжалуемых актов сложившейся судебной практике подлежит отклонению.

Ссылка заявителя на аналогичное решение специализированного межрайонного административного суда г. Алматы от 08 августа 2022 года по делу № 7594-22-00-4/2055, которым суд признал платежи должника,

произведенные до возбуждения исполнительного производства, алиментными, не может быть принята по следующему основанию.

Согласно пункту 4 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года № 1 «О праве доступа к правосудию и полномочиях Верховного Суда Республики Казахстан», единообразие судебной практики, характеризующееся едиными подходами к толкованию и применению судами норм права, достигается не только посредством принятия Верховным Судом нормативных постановлений, разъясняющих вопросы судебной практики, но и в результате пересмотра в кассационном порядке судебных актов нижестоящих судов. При этом деятельность Верховного Суда по пересмотру судебных актов, направленная на обеспечение их законности, обоснованности и справедливости, имеет определяющее значение для формирования судебной практики.

Это означает, что именно Верховный Суд уполномочен формировать правоприменительную практику. В связи с этим, ссылка Каримова А.А. на отдельное решение суда первой инстанции не может рассматриваться как обязательная судебная практика, подлежащая применению в аналогичных делах.

Доводы в части того, что ЧСИ в период обжалования решения суда первой инстанции произвел новый расчет задолженности на основании оборота индивидуального предпринимателя, без учета реального дохода, кассационная инстанция в соответствии с требованиями части 1 статьи 449 ГПК не принимает во внимание, так как эти обстоятельства не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суды первой и апелляционной инстанции всесторонне исследовали представленные доказательства, в том числе платежные документы, расчеты, пояснения сторон, обоснованно пришли к выводу, что предоставленные Каримовым А.А. выписки по денежным переводам на счета взыскателя, не содержащие указания на алиментный характер платежей, при отсутствии иных доказательств, не подтверждают факт исполнения алиментного обязательства.

Доводы Каримова А.А. направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, исследованных судами, и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм права, которые повлияли бы на законность обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 января 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу Каримова Алишера Асатовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Б. Нажмиденов

Д. Абдугалиев

Г. Едрисова