6001-23-00-3Г/605

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ибрашев Т.А.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного дела ходатайство третьего лица А[...] о пересмотре решения Есильского районного суда города Астаны от 28 сентября 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 14 декабря 2022 года

по гражданскому делу по иску А[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «SCG[...]» (С[...]) (далее – ТОО, Товарищество), индивидуальному предпринимателю (далее – ИП») К[...], К[...] о признании договора приемки-передачи квартиры недействительным ввиду его мнимости, признании недействительным и отмене трехстороненнего медиативного соглашения, признании права собственности и об обязании передать квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Требования мотивированы мнимостью оспариваемых сделок.

Решением Есильского районного суда города Астаны от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 14 декабря 2022 года, иск удовлетворен частично.

Признан недействительным договор приемки-передачи трехкомнатной квартиры , в жилом комплексе «Семейный», расположенной по адресу: город Нур-Султан, [...], общей площадью 85,9 кв.м, в том числе жилой площадью 49,6 кв.м (далее – спорная квартира), заключенный 15 октября 2020 года между Товариществом и ИП «К[...]» К[...]

П[...] недействительным и отменено соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации от 15 сентября 2021 года, заключенное между А[...], ИП К[...] и Товариществом.

В удовлетворении иска А[...] к К[...], а также в остальной части иска отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, просит их изменить и вынести новое решение об отказе удовлетворении иска полностью, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами по делу допущены.

Из материалов дела следует, что спор возник в результате продажи Товариществом одной и той же квартиры двум покупателям - А[...] (который уступил право требования А[...]) и А[...]

Так, 5 февраля 2015 года между Товариществом и А[...] заключен предварительный договор (далее – договор № 1), по условиям которого последний приобретает спорную квартиру за 9 495 486 тенге.

По договору о переуступке прав и обязанностей (цессии) от 28 сентября 2015 года А[...], с согласия Товарищества, уступил право требования спорной квартиры А[...] за 14 000 000 тенге.

Товариществом выдана справка от 10 февраля 2015 года о согласии на уступку права требования и о том, что А[...] по договору № 1 задолженности не имеет.

Также имеется справка Товарищества от 14 августа 2018 года о том, что А[...] является единственным владельцем спорной квартиры (далее – Справка).

29 сентября 2015 года Товарищество заключило с А[...] дополнительное соглашение, которым в договоре № 1 изменено наименование покупателя на А[...]

Между тем, 23 сентября 2019 года директор Товарищества А[...] заключил с А[...] предварительный договор куплипродажи спорной квартиры за общую стоимость 18 187 406 тенге (далее – договор № 2).

26 августа 2019 года А[...] обращалась в суд с иском к Товариществу о понуждении к заключению договора купли-продажи спорной квартиры.

В рамках этого спора, 24 сентября 2019 года между Товариществом и А[...] заключено соглашение об урегулировании спора в порядке судебной медиации, по условиям которого стороны заключают предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, поэтому А[...] отказалась от указанного выше иска. Позднее, 15 октября 2020 года Товарищество произвело отчуждение имущества ИП К[...] путем заключения с ним договора приемкипередачи № 4.

Из текста договора следует, что квартира продана за 17 180 000 тенге в счет погашения задолженности на сумму 28 282 800 тенге по договору подряда от 3 мая 2018 года.

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ИП К[...] и его супругой К[...] 18 ноября 2020 года.

15 сентября 2021 года между Товариществом, ИП К[...] и А[...] заключено медиативное соглашение.

По его условиям ИП «К[...]» обязался передать спорную квартиру в собственность А[...] в течение трех рабочих дней после снятия всех арестов и ограничений.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, местные суды, исходили из того, что Товарищество, достоверно зная, что право на спорную квартиру передано А[...] по договору цессии, отчуждая её К[...], действовало недобросовестно, преследовало цель уклониться от исполнения обязательства перед А[...] и получить материальную выгоду, продав спорную квартиру дважды.

При этом приняли в качестве доказательств оплаты стоимости спорной квартиры, вышеуказанную Справку.

Не соглашаясь с такими выводами судов, автор ходатайства указывает, что для правильного разрешения данного спора необходимо установить, у кого имеются надлежащие доказательства полной оплаты стоимости квартиры.

Таковых не представлено ни А[...], ни А[...]

Квитанция к приходному кассовому ордеру № 127 от 5 февраля 2015 года на сумму 62 111 265 тенге (далее – Квитанция) указывает на внесение в кассу застройщика денег наличными.

Однако, согласно пункту 2.4 предварительного договора купли-продажи оплата за квартиру производится безналичным расчетом.

Оплату наличными по указанной Квитанции застройщик отрицает.

Судья считает, что эти доводы заявителя заслуживают внимания по следующим основаниям.

Как установлено, спорная квартира ранее была предметом судебного разбирательства между этими же сторонами.

В постановлении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 13 мая 2021 года (далее – Постановление), со ссылкой на пункт 1 статьи 166 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) указано, что доказательством оплаты, произведенной в форме наличного расчета, является контрольнокассовый чек.

Кроме того, из аудиторского отчета о движении денежных средств за период с 1 марта 2014 года по 1 октября 2018 года в Товариществе следует, что сведения об оплате за спорную квартиру отсутствуют.

При этом в абзаце 6 листа 3 Постановления указано, что в деле имеются доказательства оплаты А[...] стоимости спорной квартиры в размере 18 187 406 тенге.

Этим обстоятельствам местными судами надлежащей оценки не дано.

Приговором районного суда № 2 Сарыаркинского района города НурСултана от 2 февраля 2022 года А[...] признан виновным в совершении мошенничества в особо крупном размере и осужден к лишению свободы по факту завладения денежными средствами дольщиков указанного жилого комплекса. В их числе есть и А[...]

Решением Есильского районного суда города Нур-Султана от 28 января 2021 года по иску Б[...] к Товариществу, А[...] о признании сделок недействительными (№ 7140-20-00-2/6054) Квитанция и справка № 86 от 16 июня 2015 года признаны недостоверными доказательствами.

По иным судебным спорам за другие 7 квартир судами города Астаны указанная Квитанция также не принята в качестве доказательства.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами документу, который местными судами по данному делу принят в качестве основания для удовлетворения иска А[...], ранее уже была дана критическая оценка.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии безусловных оснований, предусмотренных статьей 438 ГПК, для возбуждения кассационного производства по пересмотру судебных актов, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство третьего лица А[...] о пересмотре решения Есильского районного суда города Астаны от 28 сентября 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 14 декабря 2022 года передать для рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам участвующим в деле.

Судья Т. Ибрашев

Копия верна Судья Т. Ибрашев