6001-20-00-3гп/378

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Макулбекова Б.Д., Сапаровой А.А.,

рассмотрев с участием представителей:

истца - К[...],

товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «А[...]» И[...],

акционерного общества (далее - АО) «Астана-Региональная электросетевая компания» У[...], в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Г[...] к ТОО «А[...]», АО «Астана-Региональная электросетевая компания» о признании незаконными действий по перерасчету объема потребленной электрической энергии в количестве 888 600 кВтч и по отключению подачи электрической энергии, поступившее по ходатайству представителя истца К[...] о пересмотре решения Алматинского районного суда города Нур-Султана от 8 апреля 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултана от 10 июня 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец - Г[...] на основании договора дарения от 6 мая 2016 года является собственником здания, расположенного по адресу: город НурСултан, [...].

20 сентября 2018 года между истцом (потребитель) и ТОО «А[...]» (далее - Товарищество) заключен договор электроснабжения № 31227. По договору Товарищество обязалось подавать потребителю через присоединенную сеть энергопередающей организации электрическую энергию, а потребитель - принимать и оплачивать электроэнергию согласно условиям договора.

25 октября 2019 года сотрудником АО «Астана-Региональная электросетевая компания» (далее - Общество) А[...], прибывшим по заявке истца, составлен Акт о нарушении Правил пользования электрической энергией. Нарушение выразилось в отсутствии ранее установленной пломбы энергопередающей организации на отсеке РЧ-10КВт.

На основании пункта 66 Правил пользования электрической энергией, утвержденных приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 25

февраля 2015 года № 143, произведен перерасчет потребленной электрической энергии.

Перерасчет произведен с даты последней инструментальной проверки (13 октября 2018 года) по день обнаружения нарушения (25 октября 2019 года). Объем потребленной электрической энергии по расчету составил 888 600 кВтч. В этой связи истцу начислена сумма 14 705 174 тенге.

14 января 2020 года сотрудниками ответчиков произведено отключение электроэнергии на объекте истца из-за наличия задолженности.

Г[...] с учетом уточнения требований обратился в суд с указанным выше иском, указывая на незаконность действий ответчиков.

Решением Алматинского районного суда города Нур-Султана от 8 апреля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 10 июня 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца, ссылаясь на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указал на несоответствие резолютивной части постановления апелляционной инстанции об оставлении в силе судебного акта фактически обжалованному истцом судебному акту. Также указал на необходимость применения положений подпункта 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан в виду того, что нормами действующего законодательства по отношению к потребителю услуг энергоснабжения отменена мера ответственности за допущенное нарушение.

Кроме того, по мнению автора ходатайства, судом неправильно истолкованы положения статьи 488 Гражданского кодекса Республики Казахстан и дана ненадлежащая оценка установленным по делу обстоятельствам.

В отзыве на ходатайство Общество просит оставить судебные акты в силе, а ходатайство - без удовлетворения ввиду его необоснованности. Товариществом отзыв на ходатайство не представлен.

Заслушав пояснения представителя истца в обоснование доводов ходатайства, возражения представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущены грубые нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебных актов.

Частью 2 статьи 449 ГПК предусмотрено, что суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Как видно из материалов дела и подтверждено аудио-, видеозаписями судебных заседаний, судопроизводство по настоящему осуществлялось в бумажном формате, в том числе, с использованием технических средств связи.

Спор разрешен по существу с вынесением решения.

В силу части 8 статьи 226 ГПК решение должно излагаться в письменном виде судьей и подписываться им.

Между тем подшитый к материалам дела подлинник решения в окончательной форме не подписан председательствующим - судьей Б[...] (том 1, л.д. [...]).

Подпунктом 4) части 2 статьи 451 ГПК предусмотрено, что суд кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий суд первой или апелляционной инстанции в ином составе судей в случае допущения нарушений, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4) и 5) части четвертой статьи 427 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 5) части 4 статьи 427 ГПК решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если оно не подписано судьей или подписано не тем судьей, который рассмотрел и разрешил дело.

В силу части 1 статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Вопреки требованиям закона суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущенное судом первой инстанции нарушение не выявил.

Более того, сам допустил нарушение, о чем обоснованно указано в ходатайстве представителя истца. Так, резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции, размещенного в автоматизированной информационно-аналитической системе судебных органов Республики Казахстан «Төрелік» (далее - «Төрелік») и подписанного электронной цифровой подписью судьи суда города Нур-Султана Т[...] 17 июня 2020 года, не идентична резолютивной части подлинника постановления, имеющегося в деле (том 2, л.д. [...]). В ней указано: «Решение Сарыаркинского районного суда города Нур-Султан от 17 марта

2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения». Тогда как в подлиннике постановления правильно указан предмет апелляционного обжалования - решение Алматинского районного суда города Нур-Султана от 8 апреля 2020 года. То есть постановления на бумажном носителе и в электронном виде по содержанию не идентичны.

Также следует отметить, что согласно сопроводительному письму от 22 июня 2020 года сторонам направлена копия постановления, вложенного в «Төрелік».

Таким образом, по изложенным выше мотивам оспоренные судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку судебные акты отменяются в связи с грубым нарушением норм процессуального права, и дело подлежит направлению на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 451 ГПК не вправе давать оценку доводам представителя истца касательно нарушений норм материального права. Доводы по существу спора могут быть заявлены в ходе судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения закона, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы лиц, участвующих в деле, дать правильную юридическую оценку представленным доказательствам и в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 4) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Алматинского районного суда города Нур-Султана от 8 апреля 2020 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 10 июня 2020 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Алматинский районный суд города Нур-Султана в ином составе суда.

Ходатайство представителя истца К[...] удовлетворить частично.

Председательствующий Судьи

М.Таймерденов Б.Макулбеков А.Сапарова