6001-24-00-6ап/1752

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску главы крестьянского хозяйства «Жеменей» Чужанова Марата Битимбаевича к частному судебному исполнителю Нургалиеву Сандыбаю Рахатұлы об отмене постановления о наложении ареста,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 27 марта 2024 года, на постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 2 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Глава крестьянского хозяйства (далее - КХ) «Жеменей» Чужанов М.Б. обратился с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Нургалиеву Сандыбаю Рахатұлы (далее - ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 27 марта 2024 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 2 мая 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако стороны на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, определением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 26 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Фонд финансовой поддержки сельского хозяйства» к КХ «Алихан» и индивидуальному предпринимателю Айжариковой Н.Т о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество утверждено соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации.

В пункте 8 данного соглашения оговорено, что в случае неисполнения КХ «Алихан» обязательств, соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительных листов о взыскании с ответчиков задолженности в размере 100051850,13 тенге в солидарном порядке и обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее КХ «Алихан», в виде недвижимого имущества и 108 голов племенных коров аулиекольской породы.

Условия медиативного соглашения не были исполнены, в связи с чем 8 июля 2021 года был выписан исполнительный лист, на основании которого ЧСИ 1 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, 14 марта 2023 года ЧСИ было возбуждено исполнительное производство о взыскании 12000000 тенге с КХ «Алихан» в пользу КХ «Айбек». Постановлением ЧСИ от 17 марта 2023 года данные исполнительные производства присоединены в одно производство.

Постановлением ЧСИ от 27 октября 2022 года был наложен арест на имущество должника КХ «Алихан», запрещено совершение действий по получению справок формы 01.02.

Истец обратился к ответчику с просьбой снять ограничения, наложенные на животных, представив договор купли-продажи племенной продукции от 25 августа 2022 года. Согласно данному договору и накладной на отпуск товаров от 25 августа 2022 года КХ «Алихан» продал КХ «Жеменей» 30 голов телок аулиекольской породы 2021 года рождения.

Постановлением ЧСИ от 28 декабря 2023 года был снят арест на 30 голов крупного рогатого скота.

постановление СКАД ВС РК от 17 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1752 Постановлением ответчика от 31 января 2024 года на основании письменного обращения КХ «Айбек» отменено снятие ареста согласно постановлению от 28 декабря 2023 года: на 30 голов скота вновь наложены аресты.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Глава КХ «Жеменей» Чужанов М.Б., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что по договору купли-продажи племенной продукции № 2 от 25 августа 2022 года, заключенному с должником - КХ «Алихан», истцом было приобретено 30 голов коров аулиекольской породы на общую сумму в размере 12000000 тенге. Деньги были оплачены, что подтверждается счетом-фактурой и накладной на отпуск товара от 25 августа 2022 года. КХ «Жеменей» не имело возможности перевозить скот ввиду объявления карантина и наложенного ареста. Лишь после снятия ареста 17 января 2024 года истцом была получена ветеринарная справка формы 01.02, по акту были переданы 30 голов телок, которые 5 февраля 2024 года поставлены на учет и зарегистрированы за истцом. Действиями ответчика по наложению ареста нарушены права и законные интересы истца, как собственника имущества.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что со стороны ответчика не выявлены нарушения норм действующего законодательства, влекущих признание незаконным оспариваемого постановления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. В соответствии с частью второй статьи 18 АППК, вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

постановление СКАД ВС РК от 17 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1752 Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, в соответствии с настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 63 и подпункту 12) пункта 1 статьи 126 Закона при наложении ареста на имущество судебный исполнитель выясняет принадлежность его должнику и имеющееся на нем обременение. В случаях, когда установление принадлежности имущества, не подлежащего государственной регистрации, затруднено и есть основания предполагать, что это имущество принадлежит должнику, судебный исполнитель имеет право наложить арест на имущество до выяснения его принадлежности. Судебный исполнитель в установленном законом порядке вправе временно налагать арест на имущество до выяснения его принадлежности с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 63 настоящего Закона.

Согласно информации о зарегистрированных за Чужановым М.Б. животных, эти животные родились после 25 августа 2022 года, а также в сентябре 2022 года, за исключением животных с индивидуальными номерами KZD 159634581, KZD 159634601, KZD 159634693, KZD 159634630, родившихся 24, 25 августа 2022 года. Договор купли-продажи племенной продукции между КХ «Жеменей» и КХ «Алихан» заключен 25 августа 2022 года, а в накладной год рождения животных указан – 2021-ый. При этом цена за одну голову скота определена в размере 400000 тенге.

Из этого следует, что усматривается спор о правах на животных, переданных истцу. В таком случае, ЧСИ правомерно наложил арест на указанный крупный рогатый скот. Допущенное изначально им нарушение устранено самостоятельно, оспариваемое постановление вынесено 31 января 2024 года, то есть до регистрации животных на имя истца.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

постановление СКАД ВС РК от 17 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1752 Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 27 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 2 мая 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 17 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1752