6001-23-00-6ап/966

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца З[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Банк Центр Кредит» к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о возложении обязанности возвратить правоустанавливающие документы на залоговое имущество,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 20 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 23 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Центр Кредит» (далее – Банк) обратилось с вышеназванным иском к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО). Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 20 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 23 февраля 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ответчик был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явился.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, между Банком и Е[...] заключен договор банковского займа № 2041/07-1 ЕБРР от 20 июля 2007 года.

Во исполнение банковских обязательств между Банком и ТОО ««Б1[...]»» был заключен договор залога недвижимого имущества №2041/07А-ЕБРР от 20 июля 2007 года. Согласно которому Залогодатель предоставляет Залогодержателю (Банку) принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество зарегистрированное по адресу: город Кызылорда, посолек Тасбогет, улица Есенова, б/н.

7 июля 2022 года Банк обратился к НАО с заявлением о возврате правоустанавливающих документов на вышеуказанное залоговое имущество принадлежащее ТОО «Б1[...]».

13 июля 2022 года НАО дан ответ, что стандарт государственных услуг осуществляется на основании заявления через отделы «Центр обслуживания населения» филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Кызылординской области.

15 августа 2022 года Банк обратился в «Центр обслуживания населения» филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Кызылординской области о возврате правоустанавливающих документов залогового имущества.

22 августа 2022 года ответчик отказал в приеме документов по причине неполного пакета документов, а именно: отсутствие доверенности от имени ТОО ««Б1[...]»» или его правообладателя.

Решением Кызылординского городского суда от 23 апреля 2010 года иск Банка о взыскании с Е[...] банковской задолженности удовлетворен. В пользу Банка взысканы 9 558 131 тенге и судебные расходы в размере 287451 тенге, а также принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество.

В последующем залоговое имущество через аукцион было реализовано гражданину Б[...].

Однако решением Кызылординского городского суда от 25 марта 2021 года по иску Е[...], данный аукцион признан незаконным и договор купли-продажи был признан недействительным.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Банк, реализуя предусмотренное законом право, обратилось в суд с вышеуказанным административным иском о возложении обязанности возвратить правоустанавливающие документы на залоговое имущество.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к обоснованным выводам о том, что Банк не является правообладателем, то есть собственником недвижимого имущества и при обращении к ответчику не предоставил соответствующие документы, которые дает право требовать соответствующие услуги.

Согласно пункту 4 приказа Министра юстиции Республики Казахстан от 4 мая 2020 года № 27 «Об утверждении Правил оказания государственной услуги «Государственная регистрация прав (обременений прав) на недвижимое имущество» перечень основных требований к оказанию государственной услуги, включающий характеристики процесса, форму, содержание и результат оказания, а также иные сведения с учетом особенностей предоставления государственной услуги изложены в Стандарте. В соответствии с данными Правилами предусмотрена государственная услуга-выдача дубликата правоустанавливающего документа на недвижимое имущество.

Стандартом государственных услуг, услуга по возврату оригиналов правоустанавливающих документов не предусмотрена.

Кроме того согласно пункту 6 Приказа и.о. Министра юстиции Республики Казахстан от 24 августа 2007 года № 244 «Об утверждении Правил выдачи дубликата и аннулирования подлинника (удостоверенной копии) утраченного или поврежденного правоустанавливающего документа» дубликат правоустанавливающего документа выдается только правообладателю или его уполномоченному представителю.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 20 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 23 февраля 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца АО «Банк ЦентрКредит» без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.