6001-21-00-3гп/492

02 декабря 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж.,

судей Ескендирова А.К., Ибрашева Т.А.,

с участием представителя заявителя Ж[...] Ш[...], представителя частных судебных исполнителей (далее – ЧСИ) Б[...], Н[...] – Б[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по жалобе Ж[...] на действия судебных исполнителей,

поступившее по ходатайству Ж[...] о пересмотре решения Есильского районного суда города Нур-Султана от 24 декабря 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 1 апреля 2021 года

УСТАНОВИЛА:

Ж[...] обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий ЧСИ Б[...] по принятию отчета об оценке недвижимого имущества от 15 июня 2020 года с установлением стартовой цены в размере 24 964 595 тенге на ½ долю арестованного имущества в виде квартиры [...], расположенной по адресу: город Нур-Султан, [...], признании незаконным и отмене постановления ЧСИ Н[...] от 6 августа 2020 года о передаче этого имущества на реализацию в форме электронного аукциона.

Решением Есильского районного суда от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 1 апреля 2021 года, в удовлетворении жалобы отказано.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении жалобы, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав Ш[...], поддержавшего ходатайство, Б[...], просившего ходатайство оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия считает ходатайство подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2019 года ЧСИ Б[...] на основании исполнительного листа, выданного по приговору районного суда №2 Алматинского района города Астаны от 14 марта 2017 года, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ж[...] и И[...] в пользу С[...] материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 13 000 000 тенге.

В рамках исполнительного производства установлено, что за должником Ж[...] зарегистрированы права на следующие объекты недвижимости:

• квартира в городе Нур-Султан, район Сарыарка, [...] (далее – спорная квартира);

• земельный участок с частным домом, в городе Нур-Султан, район

• Алматы, ж.м. Юго-Восток (правая сторона), [...];

• частный дом в городе Нур-Султан, район Алматы, ж.м. Юго-Восток (правая сторона), [...], находящийся в залоге в АО «АТФ Банк».

Должник состоит в зарегистрированном браке с Ж[...] с 17 июля 1993 года.

Вступившим в законную силу определением Алматинского районного суда города Астаны от 22 февраля 2018 года определена доля должника в совместно нажитом имуществе супругов.

Определением Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 4 февраля 2020 года изменен способ и порядок исполнения указанного приговора суда путем обращения взыскания на ½ доли, принадлежащей Ж[...] в спорной квартире.

10 июня 2020 года судебным исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста по проведению оценки.

Согласно отчету об оценке объекта недвижимого имущества от 15 июня 2020 года, изготовленному ТОО «CAG[...]», рыночная стоимость ½ доли Ж[...] в указанной квартире составляет 24 964 595 тенге.

4 августа 2020 года ЧСИ Б[...] направлено заявителю извещение с предоставлением права на преимущественную покупку вышеуказанной доли супруга.

6 августа 2020 года ЧСИ Н[...] вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Местные суды, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что подтверждено своевременное ознакомление представителя заявителя с отчетом об оценке квартиры, получение сособственником Ж[...] уведомления о праве преимущественной покупки ½ доли должника, направление на электронную почту представителя заявителя постановления о передаче арестованного имущества от 6 августа 2020 года, исполнением ЧСИ Н[...] исполнительных производств на время трудового отпуска ЧСИ Б[...], что подтверждает соблюдение судебным исполнителем порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренного частью 1 статьи 60 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

Суды также указали, что несогласие с оценкой не может свидетельствовать о нарушении прав сособственника, поскольку доказательств несоответствия рыночной стоимости доли объекта недвижимости заявителем не представлено. Кроме того, Ж[...] как сособственник имела достаточное количество времени при действительном намерении воспользоваться преимущественным правом покупки доли должника в указанной квартире. Эти выводы судов являются неправильными.

Материалами дела установлено, что вопрос о погашении задолженности перед взыскателем С[...] был разрешен в рамках исполнения исполнительного производства ЧСИ Ж[...] о взыскании с Ж[...] в пользу АО «АТФ Банк» задолженности, что подтверждается постановлением ЧСИ Ж[...] от 19 октября 2020 года.

Согласно данному постановлению сумма от реализации имущества должника Ж[...] в виде ресторанного комплекса в размере 13 000 000 тенге распределена для погашения задолженности перед С[...]

Позднее, 18 марта 2021 года эта сумма была перечислена ЧСИ Б[...] именно для удовлетворения требований этого взыскателя.

Таким образом, еще до вступления в законную силу обжалуемых судебных актов, основания для передачи на электронные торги ½ доли Ж[...] в спорной квартире уже отпали.

Эти обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы в части передачи спорного имущества на реализацию.

Оснований для признания незаконными действий ЧСИ по принятию отчета об оценке спорного имущества не усматривается.

В соответствии с подпунктом 1) части 1 статьи 427 ГПК неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены судебных актов.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты местных судов изменить, с принятием нового решения о частичном удовлетворении жалобы.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Есильского районного суда города Нур-Султана от 24 декабря 2020 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 1 апреля 2021 года по данному делу изменить.

В части отказа в признании незаконным и отмене постановления частного судебного исполнителя Н[...] от 6 августа 2020 года о передаче на реализацию в форме электронного аукциона арестованного имущества в виде ½ доли должника Ж[...] в квартире [...] дома № [...], расположенного [...] судебные акты отменить, с принятием нового решения об удовлетворении жалобы.

Обязать частного судебного исполнителя Н[...] устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ж[...] В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Х[...][...] удовлетворить частично.

Председательствующий

Б. Токтарова

Судьи

А. Ескендиров

Т. Ибрашев

Копия верна Судья Т. Ибрашев