ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2025 года

№6003-25-00-4к/1392 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е., судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителей заинтересованного лица республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов Департамента государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) Кеңес Н.Т., Мансүр М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ТАН-НҰР» (далее - Товарищество) к РГУ «Управление государственных доходов по Сайрамскому району Департамента государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об оспаривании уведомлений об устранении нарушений по результатам камеральной проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 12 сентября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 30 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество административным иском оспорило уведомления об устранении нарушений по результатам камеральной проверки от 22 и 23 апреля 2024 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 12 сентября 2024 года в соответствии с подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно – процессуального кодекса Республики Казахстан (далее АППК) административный иск возвращен, в связи с пропуском срока на подачу иска и отказом суда в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 30 декабря 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с восстановлением пропущенного процессуального срока и направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На заседание кассационной инстанции истец и ответчик не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК.

Заслушав пояснение представителей заинтересованного лица, заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из обстоятельств дела усматривается, что Управлением в адрес Товарищества выставлены уведомления об устранении выявленных нарушений №5811EV300007 от 22 апреля 2024 года, №5811EV300008, №5811EV400006, №5811EV400007 от 23 апреля 2024 года, которые в автоматическом режиме через web-приложение «Кабинет налогоплательщика» доставлено истцу в день направления.

С уведомлениями истец ознакомлен через кабинет налогоплательщика 23 и 24 апреля 2024 года.

06 июня 2024 года через кабинет налогоплательщика истцом направлено пояснение на каждое уведомление, которое мотивировано подачей апелляционной жалобы на решение специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области (далее - СМЭС) от 9 января 2024 года, которым сделки между истцом и его поставщиком признаны недействительными.

Определением СМЭС от 18 июня 2024 года отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Товарищество подало жалобу в Департамент 26 июня 2024 года.

Решением Департамента от 23 июля 2024 года отказано в удовлетворении жалобы Товарищества в связи с пропуском срока подачи жалобы.

Товарищество обратилось в суд с данным иском 29 июля 2024 года. Суды первой и апелляционной инстанции указали на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу административного иска.

Кассационный суд находит такие доводы законными и обоснованными в силу следующего.

Исходя из буквального толкования части первой статьи 136 АППК, применительно к оспариваемому уведомлению, только в случае рассмотрения вышестоящим органом жалобы по существу, срок на подачу иска будет исчисляться с момента вручения решения по жалобе, чего в данном случае не имеется. Поэтому суды правильно исчисляли процессуальный срок с момента получения оспариваемого уведомления, и такой срок был пропущен, поскольку Департамент по жалобе Товарищества указал на пропуск срока на подачу жалобы.

При этом, ссылки истца на болезнь директора Товарищества не могут быть приняты судом во внимание, поскольку иск подан от юридического лица, объективных причин, исключающих, либо преграждающих возможность подачи иска в суд в установленный законом срок, истцом не приведено.

Таким образом, кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о возврате истцу поданного иска.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 12 сентября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 30 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «ТАН-НҰР» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

М. Манабаева

Судьи А. Мухамедов