ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года №6003-26-00-4к/193 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Нажмиденова Б.Т.,

судей - Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Рахмонова Шухрата Шавкатовича к республиканскому государственному учреждению «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» (далее - Комитет) о признании незаконным запрета на въезд в Республику Казахстан, понуждении отменить отказ и включить в базу данных уполномоченных органов

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 июня 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Рахмонов Ш.Ш. обратился в суд с вышеназванным административным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 июня 2025 года иск возвращен на основании подпункта 15) части второй статьи 138, части восьмой статьи 136 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) ввиду пропуска срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также отказа в восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 июля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с вынесением постановления об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На заседание кассационной инстанции стороны не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК.

Обсудив доводы жалобы, возражения на неё, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что что 24 декабря 2017 года истцу выставлен запрет на въезд в Республику Казахстан до 2084 года в интересах обеспечения национальной безопасности.

15 декабря 2021 года Комитетом предоставлен письменный ответ матери истца Рахмановой Г.Б. о выставлении запрета, которая обращалась в интересах своего сына.

Также Комитетом аналогичные ответы предоставлялись сестре истца Рахмановой Г. 24 мая 2023 года, 13 мая 2024 года, 2 октября и 4 декабря 2024 года. При этом в ответах разъяснялось со ссылкой на часть вторую статьи 14 Закона «О миграции населения» о праве органов национальной безопасности не объяснять причину, послужившую основанием для отказа в согласовании иммигрантам въезда в страну.

Судами первой и апелляционной инстанции сделаны выводы, что Рахмоновым Ш.Ш. заявлен иск об оспаривании, который в силу части первой статьи 136 АППК подается в течение одного месяца с момента доведения до сведения принятого решения о запрете на въезд в Республику Казахстан. Такой срок исчисляется с сентября 2021 года, при попытке истца пересечения государственной границы Республики Казахстан. Уважительных причин пропуска такого срока не установлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о возврате иска об оспаривании запрета на въезд, ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска в соответствии с подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК.

Судами правильно установлен момент, когда начинается исчисляться срок, в течении которого мог быть предъявлен настоящий иск, отсутствие у истца препятствий для его предъявления и соответственно уважительных причин для его восстановления. Отсутствие мотивированного обоснования запрета на въезд, предусмотренное вышеуказанной нормой Закона, не является препятствием для предъявления иска.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска, его апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана подробная надлежащая правовая оценка.

Поскольку имеющие значение обстоятельства предъявления иска судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, кассационный суд не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК , подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 июня 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 июля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Рахмонова Шухрата Шавкатовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Б. Нажмиденов

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов