6001-21-00-3г/5721

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство ГУ «Отдел полиции Зерендинского района Департамента полиции Акмолинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан»

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 20 августа 2021 года

по гражданскому делу по иску ГУ «Отдел полиции Зерендинского района Департамента полиции Акмолинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» к ТОО «БСЭС[...]» об обязании устранить недостатки,

УСТАНОВИЛА:

ГУ «Отдел полиции Зерендинского района Департамента полиции Акмолинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Учреждение, Заказчик) обратилось в суд с иском об обязании ТОО «БСЭС[...]» (далее – Товарищество, Исполнитель) устранить недостатки по договору о государственных закупках от 23 июля 2019 года. Решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 8 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 20 августа 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшееся постановление, вынести новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, судами допущены.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2019 года между сторонами заключен договор о государственных закупках товаров № 55 (далее – Договор) по специфике 032-412 «Приобретение жилого дома для проживания участковых, совмещенное с участковым пунктом полиции, в с.Алексеевка, с.М[...], с.Конысбай, с.Чаглинка и в с.Акколь Зерендинского района, с предоставлением формы 2».

Общая сумма Договора составила 73 920 000 тенге, срок исполнения - 120 календарных дней, по 21 ноября 2019 года.

Судом установлено, что в период с 6 по 28 ноября 2019 года стороны подписали пять актов приема-передачи зданий (на бумажном носителе) и Заказчиком произведена полная оплата по Договору.

27 декабря 2019 года сторонами подписаны электронные акты приемапередачи товаров на портале государственных закупок.

Обращаясь в суд с иском, Учреждение указало, что в период эксплуатации установлено несоответствие товаров требованиям Договора и технической спецификации.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что гарантийный период для поставляемого товара определяется в 12 календарных месяцев со дня поступления товара на склад Заказчика.

В этой связи 25 мая и 1 июня 2020 года Исполнителю были направлены претензионные письма с требованием устранить выявленные недостатки по жилым зданиям в пяти селах.

15 июня 2020 года Товарищество письменно уведомило Заказчика о том, что недостатки будут устранены в рамках гарантийного обязательства в срок до 1 октября 2020 года, при этом указано, что из-за введенных ограничительных мер устранить недостатки до 1 июля не предоставляется возможным.

20 октября 2020 года Заказчик обратился в суд с иском к Исполнителю об устранении недостатков и взыскании неустойки, в связи с неисполнением договорных обязательств.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 18 января 2021 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2021 года, исковое заявление удовлетворено частично, с Товарищества в доход государства взыскана неустойка в сумме 2 661 120 тенге и судебные расходы в размере 79 834 тенге. В удовлетворении требований о понуждении совершить определенные действия отказано.

При этом в мотивировочной части решения судом указано, что требование Учреждения о понуждении ответчика устранить недостатки не конкретизировано, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Вместе с тем истцу разъяснено, что отказ в указанной части не препятствует повторному обращению в суд с более конкретизированными требованиями.

В этой связи Учреждением повторно заявлен настоящий иск с перечислением выявленных в период гарантийного срока недостатков.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что дома приняты по акту приема-передачи в ноябре 2019 года, то есть гарантийный срок истек в ноябре 2020 года. При этом истцом приняты дома, не соответствующие условиям Договора и технической спецификации, а также произведена полная оплата, что является его упущением.

В ходатайстве заявитель указывает, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 3) статьи 13 Закона Республики Казахстан «О защите прав потребителей», если потребитель при заключении договора поставил в известность продавца (исполнителя) о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), он имеет право на получение товара (работы, услуги) надлежащего качества, пригодного для использования в соответствии с этими целями.

Согласно подпункту 3) пункта 3.1 Договора Исполнитель обязался при исполнении своих обязательств по Договору обеспечить соответствие товаров требованиям, указанным в Приложении 2 к Договору (техническая спецификация). При этом в технической спецификации подробно расписаны качественные характеристики закупаемых товаров.

Согласно пункту 4.3 Договора, если результаты поставленных товаров при проверке будут признаны не соответствующими требованиям технической спецификации Исполнитель принимает меры по устранению несоответствий требованиям технической спецификации, без каких-либо дополнительных затрат со стороны Заказчика, в течение 5-ти рабочих дней с момента проверки.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 6.1 Договора ответчик гарантировал, что Товар, поставляемый в рамках настоящего Договора, является качественным и соответствующим требованиям нормативных документов (ГОСТ, СТ, ОСТ, ТУ, технический регламент и др.).

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных условий Договора и требований законодательства, Товариществом до настоящего времени недостатки так и не были устранены, несмотря на то, что Исполнитель обязался устранить их до 1 октября 2020 года. Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов первой и апелляционной инстанций, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство ГУ «Отдел полиции Зерендинского района Департамента полиции Акмолинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 20 августа 2021 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Боровик М.Г. Копия верна Судья

Боровик М.Г.