№ 6003-25-00-2к/1891

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Тлеубаевой А.К.,

с участием представителя истца Б[...], представителя ответчика Г[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску у Товарищества с ограниченной ответственностью «РГ[...]» к Товариществу с ограниченной ответственностью «К[...]» о переносе железнодорожного пути и обеспечении соблюдения габаритов при эксплуатации железнодорожного пути, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 27 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 5 марта 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

ТОО «РГ[...]» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчиком нарушаются его права собственника.

Р[...] межрайонного экономического суда Костанайской области от 27 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 5 марта 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав представителей сторон, изучив электронные материалы гражданского дела и обсудив приведенные в жалобе доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу судами не допущено.

Из материалов дела следует, что истец по договору купли-продажи от 22 декабря 2023 года приобрел в собственность коммерческие объекты недвижимости и земельный участок площадью 1,1427 га с кадастровым номером [...] по адресу: г.Костанай, [...] регистрация договора произведена 26 декабря 2023 года. Ответчик является собственником железнодорожного пути протяжённостью 300 метров по адресу: г. Костанай, [...] на

основании договора купли-продажи за №3340 от 20 декабря 2020 года. Государственная регистрация договора произведена 29 декабря 2020 года.

По договору об аренде земельного участка от 14 января 2021 года, заключённому между ГУ «Отдел земельных отношений акимата города Костаная» и ТОО «КС[...]», последнему передан во временное землепользование земельный участок площадью 0,3261 га с кадастровым номером [...] по адресу: г. Костанай, [...] регистрация данного договора произведена 29 января 2021 года.

Обращаясь в суд, истец требования мотивировал тем, что при установлении границ земельного участка им стало известно, что часть железнодорожного пути, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №[...], находится на их земле. В связи с чем, ссылаясь на топографическую съемку, изготовленную ИП «АГ[...]» от 7 октября 2024 года и эскизный проект строительства склада, просили понудить ответчика осуществить перенос железнодорожного пути, накладываемого на земельный участок №[...], и обеспечить соблюдение габаритов при эксплуатации железнодорожного пути, находящегося на земельном участке №[...] в рамках пересечения с границами земельного участка истца.

Разрешая спор, суды исходили из того, что из представленных истцом доказательств не усматривается факт наложения земельных участков, между сторонами имеется земельный спор по их границам, при этом достоверно установлено, что стороны не являются первичными собственниками, а согласно техническому паспорту и пояснениям представителя НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» железнодорожный путь построен в 1966 году, тогда как объекты недвижимости, принадлежащие истцу, построены в 1977 году. В связи с чем, исходя из приоритета ранее возникшего права на объекты недвижимости, суды пришли к выводу об отказе в иске.

Кассационный суд считает выводы местных судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Пунктом 8 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» разъяснено, что при разрешении спора о возникновении права собственности на один и тот же земельный участок у двух и более собственников (землепользователей), а также о нарушении границ смежных земельных участков судам следует принимать во внимание требования, установленные статьей 43 Земельного кодекса. Проверять основания возникновения прав на землю у каждой из сторон при необходимости соблюдения порядка отвода земель, также правоустанавливающие документы, хронологию регистрации прав на недвижимое имущество. При наличии равнозначных прав на один и тот же земельный участок или часть участка

судам следует исходить из приоритета ранее возникших прав на недвижимое имущество, устанавливающегося по дате возникновения права в соответствии с гражданским законодательством.

В споре между собственниками соседних участков, не являющихся первоначальными их владельцами, если будет установлено наложение границ земельных участков, судам следует исходить из исторически сложившихся границ участков. Спор между собственниками двух земельных участков не должен повлечь нарушение прав других лиц. Судебные решения не должны способствовать возникновению новых судебных споров между собственниками иных земельных участков.

В части требований истца о понуждении ответчика обеспечить соблюдение габаритов при эксплуатации железнодорожного пути со ссылками на Правила технической эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденные приказом министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 30 апреля 2015 года № 544, мотивы отказа признаются обоснованными, поскольку судом установлено, что железнодорожный путь, принадлежащий ответчику, построен в 1966 году.

При приобретении истцом объекта недвижимости ему было известно о наличии железнодорожного пути, прилегающего к его участку, следовательно, истец согласился с такими условиями и претензий к продавцу не имел. Истцом не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные установленные судом обстоятельства и нарушение ответчиком его прав.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие истца с выводами судов, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия иного решения не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Р[...] межрайонного экономического суда Костанайской области от 27 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 5 марта 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ж. Рустембеков Судьи В. Тохтарбаева А.Тлеубаева