ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года 6001-24-00-6ап/882 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителя истца Ауелбековой С.Н.,

представителей ответчиков Арыстановой Г.М. и Абдикеримовой А.Н.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «G.Adis Group» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Енбекшинскому району Департамента государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление), республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «G.Adis Group» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Шымкента от 26 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Шымкента от 7 февраля 2024 года,

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в решении суда о признании регистрации контрагента недействительной выводов суда о непричастности его учредителя к регистрации не имеется, ответчик незаконно повторно выставил новые уведомления по тем же сделкам с контрагентом, тогда как с контрагентом заключены и выполнены договоры поставки разных видов деревьев.

Решением СМАС города Шымкента от 26 октября 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Постановлением СКАД суда города Шымкента от 7 февраля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ТОО «G.Adis Group» просит отменить судебные акты об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что доводы о сомнительности сделок с ТОО « KazChina2020» являются только предположениями и не могут быть основаниями для доначисления налогов, так как эти сделки судами не признаны недействительными. Суды необоснованно пришли к выводу о том, что представленные истцом документы не могут служить подтверждением фактической поставки товара по указанным сделкам.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения, которые влекут пересмотр судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного камерального контроля Управлением истцу было сформировано и направлено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля по налоговой отчетности ФНО 300.00 за период с 01 апреля 2020 года по 31 марта 2023 года.

В частности, налоговым органом было указано на неправомерное отнесение в зачет сумм НДС по взаиморасчетам с контрагентом, перерегистрация которого была признана недействительной вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 2 июня 2022 года, которым установлено, что ТОО «KazChina2020» было создано на «подставное лицо», скрывая размер оборотов и налогооблагаемого дохода, что подтверждает отсутствие намерения осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Республики Казахстан, а также своими действиями причинило существенный ущерб бюджету государства.

Решением налогового органа ТОО «KazChina2020» снят с регистрационного учета по НДС с 2 декабря 2019 года.

Подпунктами 2) и 3) пункта 3 статьи 96 Налогового кодекса предусмотрено выставление уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, при отнесении на вычеты расходов при исчислении корпоративного подоходного налога по операциям, совершенным без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с налогоплательщиком, руководитель и (или) учредитель (участник) которого не причастен к регистрации (перерегистрации) и (или) осуществлению финансово-хозяйственной деятельности такого юридического лица, установленных решением суда, вступившим в законную силу, при отнесении в зачет суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, работам, услугам по сделкам (операциям) с юридическими лицами, чья перерегистрация признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом, в силу пункта 5 статьи 96 Налогового кодекса в случаях подачи жалобы в суд на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов по направлению уведомления об устранении нарушений, предусмотренных подпунктами 2) и 3) пункта 3 настоящей статьи, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, налогоплательщик вправе доказать фактическое получение товаров, работ, услуг от юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, регистрация (перерегистрация) которых признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Местные суды, отказывая в иске Товарищества о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля по налоговой отчетности ФНО 300.00 за период с 01 апреля 2020 года по 31 марта 2023 года, обоснованно мотивировали тем, что документы ТОО «KazChina2020» составлены формально, достоверно факты совершения операций не подтверждены, следовательно, имелись признаки фиктивной выписки электронных счет-фактур.

Проведенный анализ по ТОО «KazChina2020» показал, что поставленные истцу товары отсутствуют в приобретении, налоговые обязательства не исполнены, отчетности по ФНО 200.00, ФНО 300.00 за 2 квартал 2021 года и ФНО 100.00 за 2021 год не представлены, отсутствуют трудовые и материальные ресурсы для осуществления предпринимательской деятельности.

Более того, судами было установлено, что контрагентом ТОО «KazChina2020» в отношении ТОО «G.Adis Group» кассовые чеки о принятии наличных расчетов не выдавались.

К кассационной жалобе истец приложил кассовый чек от 1 июля 2021 года к приходному кассовому ордеру о получении ТОО «KazChina2020» денежных средств в размере 233 120 883 тенге, который, якобы, по ошибке не был приложен к материалам дела. Данный чек, по словам представителя истца, является подтверждением взаиморасчета между поставщиком ТОО «KazChina2020» и получателем товаров ТОО «G.Adis Group».

Между тем, в судебном заседании представители ответчика представили выписку из регистрационных данных юридического лица ТОО «KazChina2020», из которой следует, что контрольно-кассовая машина (ККМ) была поставлена на учет только 8 декабря 2021 года, тогда как представленный суду кассационной инстанции чек датирован 1 июля 2021 года.

В связи с тем, что данное доказательство является недостоверным, оно не может быть принято во внимание.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой и апелляционной инстанций либо их отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Следовательно, отсутствуют законные основания и для удовлетворения кассационной жалобы Товарищества.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 26 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 7 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «G.AdisGroup» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Судьи Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов