6001-24-00-3гп/244

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Иманиязовой Ш.С., Савиновой А.С.,

с участием прокурора М[...],

представителей истца Ш[...], ответчиков А[...], С[...], А[...], посредством мобильной видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами Павлодарской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – Департамент) к акиму района Аққулы, государственному учреждению «Отдел земельных отношений района Аққулы» (далее – Отдел), товариществу с ограниченной ответственностью «КХ[...]» (далее – ТОО «К[...]»), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании недействительным договора аренды земельного участка,

поступившее по ходатайству представителя истца Н[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 13 ноября 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 30 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что земельный участок предоставлен из земель населенного пункта в нарушение требований земельного законодательства Республики Казахстан.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 13 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 30 января 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что земельной комиссией Лебяжинского района вынесено положительное заключение от 26 марта 2012 года по вопросу предоставления ТОО «К[...]» земельного участка из земель запаса района на праве временного возмездного землепользования (сроком на 48 лет) общей площадью 9 300 га для ведения товарного сельскохозяйственного производства в целях реализации инвестиционного проекта.

Постановлением акима Лебяжинского района от 28 мая 2012 года №148/17 ТОО «К[...]» предоставлено право временного возмездного долгосрочного землепользования на земельный участок площадью 793,5 га (сроком на 48 лет), расположенный на территории Кызылагашского сельского округа района Аққулы. 13 марта 2013 года между ТОО «К[...]» и ГУ «Отдел земельных отношений Лебяжинского района» заключен договор аренды земельного участка.

Постановлением акима Лебяжинского района от 25 мая 2013 года №170/32 внесено изменение в постановление от 28 мая 2012 года в части целевого назначения земельного участка.

4 июня 2013 года между ГУ «Отдел земельных отношений Лебяжинского района» и ТОО «К[...]» заключен договор аренды земельного участка № [...].

В ходе проверки, проведенной на основании представления прокуратуры района Аққулы от 30 июня 2023 года, Департаментом установлено, что вышеуказанный земельный участок относится к землям населенного пункта и предназначен для удовлетворения нужд населения села Бесқарағай.

Местные суды в обоснование своих выводов о необоснованности иска указали, что ТОО «К[...]» предоставлен земельный участок, кадастровый номер [...], на основании заключения районной комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении земельных участков в собственность и землепользование из земель запаса района.

Кроме того, суды полагали, что земельный участок на момент предоставления не входил в земли населенного пункта и 28 мая 2012 года постановлением акимата отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Местные суды применили к спорным правоотношениям исковую давность, что в силу положений статьи 179 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) явилось основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, данные выводы судов не основаны на законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Земельного кодекса Республики Казахстан не допускается предоставление в раздельную собственность и землепользование граждан земельные участки, занятые пастбищными и сенокосными угодьями, используемыми и предназначенными для нужд населения, в том числе находящимися в пределах границы городов областного и районного значения, поселков, сельских населенных пунктов.

Как установлено, согласно проектам земельно-хозяйственного устройства района Аққулы земельный участок, предоставленный ТОО «К[...]», относится к землям населенного пункта, предназначенный для удовлетворения нужд населения, а именно для выпаса скота жителей [...], испытывающих нехватку в пастбищных угодьях.

При изложенных обстоятельствах действующий договор аренды земельного участка от 4 июня 2013 года, заключенный между ГУ «Отдел земельных отношений Лебяжинского района» и ТОО «К[...]», подлежит признанию недействительным в порядке пункта 1 статьи 158 ГК как не соответствующий требованиям законодательства.

Исковая давность к спорным правоотношениям не может быть применена ввиду того, что факт нарушения закона при предоставлении земельного участка выявлен прокуратурой района Аққулы и соответствующий акт прокурорского реагирования внесен 30 июня 2023 года, что в последующим явилось основанием для подачи Департаментом иска.

Доводы об обращении уполномоченного органа в суд в 2018 году с иском об оспаривании договоров аренды земельных участков, то есть осведомленности истца об обстоятельствах предоставления спорного участка, не могут служить основанием для применения исковой давности, поскольку ранее предметом иска были другие земельные участки. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы местных судов, изложенные в судебных постановлениях, не соответствуют обстоятельствам дела и допущено нарушение норм материального права, что в силу подпунктов 3), 4) части 1 статьи 427 ГПК влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что местными судами допущены ошибки в применении норм права и по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые в ходатайстве судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении требований, заявленных истцом.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 13 ноября 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 30 января 2024 года отменить.

По делу вынести новое решение об удовлетворении иска. Признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между ГУ «Отдел земельных отношений Лебяжинского района» и ТОО «К[...]»» от 4 июня 2013 года №52.

Ходатайство представителя истца удовлетворить.

Председательствующий Н. Шарипов

Судьи Ш. Иманиязова

А. Савинова