6001-23-00-3ГП/507

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Абдрахманова С.А., Токтаровой Б.Ж.

с участием истцов М[...], М[...], их представителя Б[...], представителя ответчика АО «Аграрная кредитная корпорация» А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску М[...], М[...] к АО «Аграрная кредитная корпорация», ТОО «КТ[...]» о признании договоров залога в части недействительными и прекращении их действия в связи с погашением кредитных обязательств,

поступившее по ходатайству АО «Аграрная кредитная корпорация»

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 11 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

М[...], М[...] обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что обязательства, принятые по договору займа от 11 августа 2017 года, заключенному между ТОО «КТ[...]» (далее - Товарищество) и КХ М[...] О.А., исполнены в полном объеме. Однако АО «Аграрная кредитная корпорация» (далее - Корпорация) отказывает в освобождении имущества от залога, ссылаясь на наличие непогашенной заложенности Товарищества перед Корпорацией по кредитному договору.

Решением Жезказганского городского суда области Ұлытау от 29 марта 2023 года иск удовлетворен.

Признаны недействительными пункт 1.1., подпункт 2 пункта 1.3, пункт 1.9, пункт 1.10, подпункт 1 пункта 2.3 договора залога от 1 августа 2017 года № 114 КГФ-КТ8-ДКЗ-1, договор залога от 1 августа 2017 года № 114 КГФКТ8-ДКЗ-2, договор залога от 1 августа 2017 года № 114 КГФ-КТ8-ДКЗ-3 в части условий об обеспечении залогом обязательств Товарищества перед Корпорацией по Рамочному соглашению от 3 июня 2016 года № 374 КГФКТ8.

Признано прекращенным действие договора залога от 1 августа 2017 года № 114 КГФ-КТ8-ДКЗ-1, договора залога от 1 августа 2017 года № 114 КГФ-КТ8-ДКЗ-2, договора залога от 1 августа 2017 года № 114 КГФ-КТ8ДКЗ-3 (далее - Договоры залога).

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 11 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит пересмотреть оспариваемый судебный акт и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что на основании Рамочного соглашения об открытии кредитной линии от 3 июня 2016 года № 374-КГФ-КТ8 Корпорация осуществила кредитование Товарищества за счет бюджетных средств на сумму 983 423 200 тенге.

Из вышеуказанных средств Товарищество предоставило кредит своему участнику М[...] на сумму 15 500 000 тенге путем подписания Рамочного соглашения от 1 августа 2017 года № 114-КГФ-КТ8-ДКЗ.

Надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанным Рамочным соглашениям обеспечено залогом недвижимого имущества в виде жилого дома и земельных участков, предоставленного Корпорации залогодателями М[...] и М[...] на основании Договоров залога.

Истцы, ссылаясь, что заемщик КХ М[...] О.А., полностью погасив долг перед Товариществом, не имеет возможности высвободить из-под залога объекты недвижимости ввиду наличия просроченной задолженности Товарищества перед Корпорацией, обратились с настоящим иском в суд.

Также указали, что М[...] не вступала в правоотношения с Корпорацией и обеспечивала исполнение обязательств КХ М[...] О.А. перед Товариществом, а М[...] вышел из состава Товарищества и не может нести солидарную ответственность по его долгам.

Местные суды, удовлетворяя иск, исходили из того, что Договоры залога заключены истцами на кабальных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств для развития крестьянского хозяйства на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. Указали, что истцы заблуждались относительно природы сделки, так как не понимали правовых последствий невыполнения обязательств конечными должниками (заемщиками) перед Товариществом по их договорам о предоставлении займа, а также последнего перед Корпорацией.

Задолженность Товарищества перед Корпорацией образовалась в связи с тем, что другие конечные должники не исполнили свои обязательства. Исходя из условий договора займа, конечный должник несет ответственность перед займодателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, соответственно, не должен отвечать по неисполненным обязательствам Товарищества и других конечных заемщиков.

Между тем, данные выводы судов являются необоснованными ввиду неправильного применения норм материального права, определения и выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Республики Казахстан залог прекращается:

1. с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 312 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 314 настоящего Кодекса;

2. в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (статья 319 настоящего Кодекса).

Такие основания по данному делу не имеются.

Заслуживают внимание доводы ходатайства о том, что вопреки требованиям статьи 72 ГПК истцом достоверных доказательств, подтверждающих заключение Договоров залога на кабальных условиях, а также вследствие введения истцов в заблуждение по делу не представлено. Также является необоснованной ссылка местных судов на статью 3 Закона Республики Казахстан «О кредитных товариществах» как основание для признания недействительным договора залога.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Республики Казахстан «О кредитных товариществах» участники кредитного товарищества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью кредитного товарищества, в пределах стоимости внесенных ими обязательных вкладов и дополнительных взносов, если иное не предусмотрено учредительными документами кредитного товарищества.

Согласно пункту 2.10 устава Товарищества Кредитное товарищество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Кредитное товарищество не отвечает по обязательствам своих участников. Участники кредитного товарищества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью кредитного товарищества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов и дополнительных взносов, за исключением обязательств кредитного товарищества перед АО «Аграрная Кредитная Корпорация», по которым участники кредитного товарищества несут солидарную ответственность.

В связи с тем, что в настоящее время Товарищество имеет просроченную задолженность по основному долгу около 175 000 000 тенге и общую ссудную задолженность порядка 742 000 000 тенге, и согласно уставу участники несут солидарную ответственность по обязательствам Товарищества, то оснований для признания договора залога недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, однако имеющие значение обстоятельства местными судами установлены не в полном объеме, неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия Верховного Суда считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 ГПК подлежат взысканию с М[...], М[...] в пользу Корпорации в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины за подачу ходатайства о пересмотре судебных актов в кассационном порядке в размере 5 175 тенге, по 2 588 тенге с каждого.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Жезказганского городского суда области Ұлытау от 29 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 11 июля 2023 года отменить.

Вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Взыскать с М[...], М[...] в пользу АО «Аграрная кредитная корпорация» в долевом порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 175 (пять тысяч сто семьдесят пять) тенге, по 2 588 (две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) тенге с каждого.

Ходатайство АО «Аграрная кредитная корпорация» удовлетворить.

Председательствующий:

Н. Шарипов

С. Абдрахманов

Судьи:

Б. Токтарова

Копия верна. Судья

С. Абдрахманов