6001-21-00-6ап/88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2022 года

город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Умралиева Е.Д., Нажмиденова Б.Т.,

с участием истца Г[...], отвечика К[...], ее представителя Х[...] и заинтересованного лица С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Г[...] к частному судебному исполнителю К[...] (далее – ЧСИ К[...]) об оспаривании ее действий,

поступившее по кассационной жалобе ответчика К[...] на постановление судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 19 октября 2021 года и частное определение судебной коллегии по административным делам Западно– Казахстанского областного суда от 19 октября 2021 года,

Истец обратился в специализированный межрайонный административный суд Западно-Казахстанской области с административным иском к ЧСИ К[...] о признании незаконными действий по направлению извещения об исполнении требований исполнительного документа, поскольку указанным административным актом на истца наложена обязанность по оплате деятельности ЧСИ К[...] в размере 29 170 тенге.

Специализированный межрайонный административный суд ЗападноКазахстанской области вынес решение от 15 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении административного иска.

По апелляционной жалобе истца постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда 19 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об удовлетворении требования истца.

Также судебная коллегия, усмотрев нарушения в действиях ЧСИ К[...], вынесла частное определение от 19 октября 2021 года.

В кассационной жалобе ответчик не соглашается с постановлением и частным определением судебной коллегии апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права.

Просит отменить постановление и частное определение апелляционной инстанции, а также оставить решение суда первой инстанции в силе.

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, ознакомившись с пояснениями истца, выразившего согласие с оспариваемым судебным актом, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы ходатайства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

ЧСИ К[...] 4 августа 2021 года направлено извещение истцу, в котором указано, что 16 июля 2021 года на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, а также о необходимости незамедлительного исполнения требования исполнительного документа путем перечисления суммы задолженности в размере 0 (ноль) тенге и оплаты деятельности ЧСИ К[...] в размере 29 170 тенге, которую необходимо перевести на текущий счет. Данное извещение было вынесено ЧСИ К[...] одновременно с возбуждением исполнительного производства.

Ответчик в кассационной жалобе указывает, что на основании пункта 1 статьи 10 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 47 настоящего Закона. По мнению ответчика, извещение не является процессуальным документом, не налагает обязанности на должника и обжалованию не подлежит.

В ходе рассмотрения материалов дела было установлено, что исполнение по исполнительному производству не производилось, судебный акт не исполнен.

Пунктом 1 статьи 27 Закона предусмотрено, что участники исполнительного производства информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением.

Оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 118 Закона.

Подпунктом 23 пункта 1 Приказа Министра юстиции Республики Казахстан от 28 марта 2019 года № 148 «Об утверждении Типовых форм постановлений частных судебных исполнителей» утверждена форма постановления об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя, которое должно было быть вынесено судебным исполнителем в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона.

Таким образом, возложение извещением на истца обязанности по оплате деятельности ЧСИ К[...] было незаконным, а выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными.

При таких обстоятельствах данный судебный акт подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 19 октября 2021 года, частное определение судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 19 октября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу К[...] оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи

Е. Умралиев

Б. Нажмиденов

Копия верна

Судья

Б. Нажмиденов