6001-22-00-6ап/765

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Қайыпжан Н.Ү., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца К[...],

представителя ответчика Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – товарищество) «Т[...]» к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) исполнительного округа Алматы С[...]: о признании незаконным действия по вынесению постановления от 26 октября 2021 года о возбуждении исполнительного производства №2286/21-75-5448, об отмене данного постановления;

о признании незаконным действия по составлению и направлению в адрес товарищества извещения от 26 октября 2021 года, об отмене данного извещения;

о признании незаконным действия по получению оплаты деятельности по исполнительному производству от 26 октября 2021 года №2286/2175-5448 в сумме 1 691 806 тенге;

о признании незаконным действия по вынесению постановления от 29 октября 2021 года о прекращении исполнительного производства от 26 октября 2021 года №2286/21-75-5448, об отмене данного постановления;

о возложении обязанности устранить указанные нарушения, в том числе возвратить товариществу денежные средства в сумме 1 691 806 тенге, полученные путем необоснованного обогащения по исполнительному производству, поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 декабря 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось с названным иском к ЧСИ С[...], мотивируя свои требования тем, что исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку к заявлению взыскателя не приложена доверенность на представление интересов АО «Кедентранссервис», в том числе и на предъявление исполнительного документа к ЧСИ. При незаконном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства последующие совершенные исполнительные действия по направлению извещения, получению оплаты деятельности ЧСИ также являются незаконными. Таким образом, получение со стороны ЧСИ оплаты деятельности является неосновательным обогащением за счет истца, причиняющим материальный ущерб и подлежащим возврату истцу.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 февраля 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска, считая, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены. Местными судами достоверно установлено, что обжалуемые процессуальные действия и решения ответчика произведены в соответствии с требованиями Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), в силу чего иск не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона основанием к возбуждению исполнительного производства послужило заявление взыскателя АО «Кедентранссервис». В связи с чем ЧСИ согласно пункту 1 статьи 27 Закона в адрес истца правомерно направил извещение о необходимости исполнить требование исполнительного документа. Учитывая, что 27 октября 2021 года в ходе принудительного исполнения истцом перечислено взыскателю 33 836 139 тенге, ЧСИ после прекращения исполнительного производства принял от истца сумму оплаты своей деятельности.

Выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и иных исполнительских действиях при том обстоятельстве, что исполнительный документ исполнен в полном объеме, являются обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска, апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца – оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи

Қайыпжан Н.Ү.

Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья

Нурбаев Г.К.