ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года 6001-23-00-6ап/2215

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей - Нурбаева Г.К., Умралиева Е.Д.

при участии представителя ответчика - акционерное общество «Единый накопительный пенсионный фонд» (ЕНПФ) С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску Ф[...] к ЕНПФ о признании незаконным отказа в единовременной выплате на погребение от 18 января 2022 года

по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Костанайской области от 24 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Костанайского областного суда от 5 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

18 января 2022 года уведомлением №50 ЕНПФ истцу отказано в оказании государственной услуги по назначению единовременной выплаты на погребение Т[...], умершего 24 июня 2020 года.

Основанием отказа послужило то, что согласно Правилам[1] истцу помимо подтверждения факта погребения умершего, необходимо предоставить оригинал и копию свидетельства о его смерти.

17 февраля 2022 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его следующим:

будучи в гражданском браке с Т[...] с 2015 года до его смерти 24 июня 2020 года, ухаживала за ним, затем за свой счет произвела погребение, о чем имеются подтверждающие документы;

3 декабря 2021 года Костанайским городским судом вынесено решение, которым истец был признан лицом, осуществившим погребение, решение суда вступило в силу 5 января 2022 года;

Ответчик, отказывая в назначении пособия на погребение, игнорирует совместный межведомственный приказ от 12 октября 2020 года «О взаимодействии уполномоченных органов при осуществлении в пилотном режиме оптимизированного процесса при оказании услуг, связанных с

1 Правила осуществления пенсионных выплат, единовременных пенсионных выплат в целях улучшения жилищных условий и (или) оплаты лечения, сформированных за счет обязательных пенсионных взносов, обязательных профессиональных пенсионных взносов из единого накопительного пенсионного фонда, возврата их в единый накопительный пенсионный фонд, методики определения коэффициента замещения среднемесячного дохода получателя пенсионными выплатами, методики определения порога минимальной достаточности пенсионных накоплений, утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан от 2 октября 2013 года №1042. регистрацией смерти» (Приказ), согласно которому предусмотрена выдача электронных уведомлений о государственной регистрации смерти; требуемое свидетельство о смерти не может быть выдано истцу ввиду отсутствия с умершим брачных и родственных отношений.

Решением СМАС от 24 марта 2022 года иск удовлетворен.

Решено по существу:

признать отказ ЕНПФ от 18 января 2022 года в единовременной выплате на погребение после смерти Т[...] 24 июня 2020 года незаконным;

обязать ЕНПФ произвести соответствующую единовременную выплату истцу на погребение;

взыскать с ЕНПФ в пользу истца расходы за оказание юридической помощи по составлению административного иска в размере 15000 тенге и расходы по оплаты государственной пошлины в размере 3064 тенге. Постановлением СКАД Костанайского областного суда от 5 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы 20 000 тенге.

В кассационной жалобе представитель ответчика, не согласившись с судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. По его мнению, суды предыдущих инстанций самоустранились от выяснения обстоятельств, имеющих значение для справедливого разрешения дела, а также нарушили нормы материального и процессуального права.

Истец и заинтересованное лицо - Отдел регистрации актов гражданского состояния государственного учреждения «Аппарат акима города Костанай», надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, на него не явились, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует его проведению.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы и обстоятельства дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие нарушения в оспариваемых кассатором судебных актах отсутствуют.

Удовлетворяя иск, основываясь на обстоятельствах дела, а также в соответствии с нормами применимого права, суды исходили из следующего:

a) истец проживала с Т[...] без юридического брака. Факт его смерти 24 июня 2020 года подтверждается справкой от 29 июля 2021 года №1892, выданной Отделом регистрации актов гражданского состояния ГУ «Аппарат акима города Костанай»;

b) вступившим в законную силу решением Костанайского городского суда от 3 декабря 2021 года истец признана лицом, осуществившим погребение Т[...], умершего 24 июня 2020 года;

c) при отказе в единовременной выплате на погребение ответчиком проигнорированы требования Приказа, который введен в действие 12 октября 2020 года. При этом ссылка на него имеется на сайте ЕНПФ;

d) согласно подпункту 6 пункта 3 Приказа на период пилотного проекта исключаются требования в части обязательности предоставления гражданами свидетельств о государственной регистрации смерти при назначении единовременной выплаты на погребение. Сведения об умерших можно получать посредством интеграции информационных систем либо посредством электронных уведомлений о государственной регистрации смерти на портале «электронного правительства».

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе ответчика. Эти доводы предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов, кассатор не привел.

В совокупности вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости дополнительно аргументировать выводы судов предыдущих инстанций, так как считает их правомерными и аргументированными. Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 24 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 5 июля 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя акционерного общества «Единый накопительный пенсионный фонд» - без удовлетворения.

С. Баймаханов Г. Нурбаев Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи