№ 6003-25-00-2к/3527

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.Р.,

с участием представителя истца Караваева Д., представителя ответчика Саматова Р., третьих лиц Скольского В.А., Сартина Е.В., Субач Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадура Славенко к ТОО «Казахстанское Агентство Прикладной Экологии» о взыскании задолженности по выплате части распределяемого дохода, неустойки, признаний недействительными решений общих собраний,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 6 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику и, с учетом заявлений об увеличении размера исковых требований, окончательно просил:

1.взыскать задолженность по выплате части распределяемого дохода, соответствующую его доле в уставном капитале ТОО «Казахстанское Агентство Прикладной Экологии» в размере 211 232 212 тенге;

2.взыскать неустойку за неправомерное пользование чужими деньгами в результате неисполнения денежного обязательства в размере 55 866 471 тенге;

3.признать недействительным решение, принятое на общем собрании участников Товарищества от 1 июня 2023 года, оформленное протоколом №155, которым решения общих собраний для совершения сделок по распоряжению активами Товарищества на сумму, не превышающую 100 млн. тенге оформляются Протоколами без созыва Общего собрания, подписываются Председателем и Секретарем собрания с уведомлением остальных участников Товарищества»;

4.признать недействительным решение, принятое на внеочередном общем собрании участников Товарищества от 7 марта 2024 года, оформленное Протоколом №163, которым признано недействительными, отменены ранее вынесенные решения Общих собраний участников ТОО «Казахстанское

Агентство Прикладной Экологии» в части распределения между участниками Товарищества сумм дивидендов согласно Протоколов №132 от 29 декабря 2020 гола, №151 от 12 октября 2022 года, №156 от 26 июня 2023 года и исключить невыплаченную часть чистого дохода из ранее распределенных сумм доходов Товарищества за 2018 год (50%), 2019-2022 годы (100%)».

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 6 декабря 2024 года иск Бадура Славенко удовлетворен частично, взысканы с ответчика в пользу истца задолженность в размере 211 232 212 тенге, неустойка в размере 55 866 471 тенге.

Признано недействительным решение, принятое на внеочередном общем собрании участников ТОО «Казахстанское Агентство Прикладной Экологии» № 163 от 07 марта 2024 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 апреля 2025 года решение оставлено без изменения.

Ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в удовлетворенной части, в иске отказать, указывая те же доводы и обстоятельства, которые были предметом рассмотрения судов.

Кассационный суд, выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 438 ч.5 ГПК РК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Материалами дела установлено, что участниками Товарищества являются ТОО «Экошельф» (48%), Скольский В.А. (25%), Бадура С. (24%), Айтуреев А.А. (3%).

Решениями общих собраний Товарищества №132 от 29 декабря 2020 года, №151 от 12 октября 2022 года, №156 от 26 июня 2023 года были приняты решения о выплате дивидендов участникам товарищества, которые частично исполнялись, при этом в отношении Бадура С. никакие выплаты не производились.

Оспариваемым решением №163 от 7 марта 2024 года указанные решения были отменены в части не выплаченных сумм участникам товарищества.

С выводами местных судов о признании недействительным данного решения кассационный суд соглашается, правильны выводы, что при созыве общего собрания нарушена процедура созыва, предусмотренная п. 1-1 ст. 46

Закона ««О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», что повлекло нарушение прав истца, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Закона.

Принятое решение с участием истца на собрании в совокупности собранных по делу доказательств нельзя признать легитимным, поскольку таким решением грубо нарушены права истца на получение дивидендов по ранее принятым решениям, о чем свидетельствуют последующие действия ответчика и участников товарищества (кроме истца).

Кассационный суд считает, что отмена выплат дивидендов должна была быть принята единогласным решением участников товарищества, поскольку выплаты другим участникам производились, при этом судьба уже выплаченных сумм и (или) их возврате на данном собрании разрешена не была, что свидетельствует о дискриминации прав истца как участника товарищества, который никакие выплаты не получал.

Доводы кассационной жалобы, что судами приняты решения в отсутствии оригинала протокола решения собрания №156 от 26 июня 2023 года, несостоятельны. Наличие такого решения объективно подтверждается обстоятельствами дела, при этом отсутствие подлинника документа не опровергает факта принятия такого решения, копия протокола является допустимым, относимым и достоверным доказательствам (ст.68 ГПК). Не представление ответчиком суду подлинника решения расценивается как удержание доказательства, поскольку оригинал документа должен находиться у ответчика.

Кассационный суд соглашается с выводами судов, что ответчиком нарушены требования ст.8 ГК, согласно которой граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. Правильны выводы судов о взыскании сумм по не выплаченным дивидендам и неустойки, размер задолженности объективно подтвержден расчетами, ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, судами дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Несогласие ответчика с выводами суда касаются переоценки собранных по делу доказательств, существенных нарушений норм

права кассационным судом не установлены, в связи с чем, решения местных судов подлежат оставлению в силе.

В соответствии со ст.ст.109, 113 ГПК, возмещаются представительские расходы за участие представителя истца в суде кассационной инстанции, подтверждающие документы представлены.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 апреля 2025 года оставить в силе.

Взыскать с ТОО «Казахстанское Агентство Прикладной Экологии» в пользу Бадура Славенко представительские расходы за участие в кассационной инстанции 2000000 (два миллиона) тенге.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий, судья Исмагулова К.К.

судьи Хан Н.С.

Черняховская М.Р.