6003-25-00-2к/1529 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Кадыровой М.Т., Исполовой Р.А.,

с участием представителя истца Ержомартова А.Е.,

представителей ответчика Баймуханова А.Т., Мәлік Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Региональный институт развития «Социально – предпринимательская корпорация «Жетісу» к товариществу с ограниченной ответственностью «Alash Group Astana» о понуждении выполнения принятых гарантийных обязательств, о признании недобросовестным участником государственных закупок, поступившее по кассационной жалобе представителя истца, на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 28 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Региональный институт развития «Социальнопредпринимательская корпорация «Жетісу» (далее – Общество, заказчик) обратилось в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Alash Group Astana» (далее – ТОО, поставщик) о понуждении выполнения принятых гарантийных обязательств и признании недобросовестным участником, указывая на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по договору о закупках товаров. Поставленное поставщиком холодильное оборудование (холодильная витрина) в период гарантийного срока перестало работать, произвести его ремонт и заменить два компрессора, поставщик отказывается.

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 12 февраля 2025 года иск удовлетворен частично. Постановлено:

Понудить ТОО «Alash Group Astana» в установленном порядке исполнить гарантийные обязательства путем замены двух компрессоров и осуществления ремонта холодильного оборудования (холодильная витрина) в количестве 2 штуки согласно договору о закупках товаров №114 от 19 июля 2023 года.

В части иска о признании ТОО «Alash Group Astana» недобросовестным участником закупок, отказать.

Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам области Жетісу от 4 июня 2025 года решение суда первой инстанции изменено, решение суда в части понуждения ТОО «Alash Group Astana» в установленном

порядке исполнить гарантийные обязательства путем замены двух компрессоров и осуществления ремонта холодильного оборудования (холодильная витрина) в количестве 2 штуки согласно договору о закупках товаров №114 от 19 июля 2023 года отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 28 мая 2025 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2023 года в соответствии с Порядком осуществления закупок АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» и юридическими лицами, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежат АО «Самрук-Қазына» на праве собственности или доверительного управления и на основании Протокола итогов № 10291405-1 от 10 июля 2023 года между сторонами заключен договор о закупках товаров № 114 (далее – Договор) на поставку холодильного оборудования (холодильная витрина) в количестве 2 штук (далее – холодильное оборудование). Сумма договора составляет 1 400 000 тенге.

Оборудование передано заказчику по акту приема-передачи товара от 14 ноября 2023 года.

Установка, монтаж и подключение холодильного оборудования произведена специалистами поставщика в декабре 2023 года, в социальном магазине «Жарык» по адресу: область Жетісу, город Талдыкорган, микрорайон Самал, дом №43.

Холодильники были переданы партнеру заказчика - ИП «Свет-Ко» в соответствии с договором временного пользования имуществом от 31 января 2024 года.

Согласно части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных

судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста.

Судебные акты в части отказа в удовлетворения иска о признании ответчика недобросовестным участником закупок в кассационной жалобе представителем истца не оспариваются, в связи с чем, постановление в этой части проверке не подлежит.

Представитель истца, оспаривает постановление суда апелляционной инстанции только в части отказа в удовлетворении иска о понуждении ТОО исполнить гарантийные обязательства путем замены двух компрессоров и осуществления ремонта холодильного оборудования.

Обращение в суд с иском представитель Общества мотивировал тем, что в период эксплуатации в рамках гарантийного срока заказчиком выявлены дефекты в работе холодильного оборудования.

Согласно пункту 6.3. Договора, гарантийный период для поставляемого товара определяется в 12 календарных месяцев со дня поступления товара на склад заказчика. Гарантийный срок для замененного или отремонтированного товара начинается с момента замены на новый товар. Все расходы по устранению, замене дефектов товара, в том числе связанные с таможенной очисткой, также несет поставщик. В том случае, если задержка в устранении возникших дефектов будет происходить по вине поставщика, то гарантийный срок продлевается на соответствующий период времени.

Поставщик предоставил гарантию заказчику на холодильное оборудование сроком на 12 месяцев с момента его передачи.

8 августа 2024 года ИП «Свет-Ко» выявил дефекты в работе холодильного оборудования: холодильная витрина, объем охлаждаемой камеры 480 литров - не охлаждает до допустимо соответствующей температуры и издает несвойственный громкий шум.

Согласно акту от 9 августа 2024 года, выполненного по заказу магазина «Жарык» ИП «СИЭМ», засорился теплообменник – конденсатор, в помещении торгового зала высокая температура.

26 сентября 2024 года по месту нахождения оборудования (магазин «Жарык»), произведен осмотр специалистом сервисной службы ТОО «Kaztorgline» и оставлен Акт сервисной службы, из которого следует, что из-за высокой температуры в помещении и забитых конденсаторов вышли из строя оба компрессора. Требуется их замена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части понуждения ответчика исполнить гарантийные обязательства, исходил из того, что ответчиком для осмотра холодильника направлен специалист без соответствующей квалификации, не предоставлены документы, подтверждающие его компетенцию, следовательно, акт осмотра от 26 сентября 2024 года, которым установлено не правильное эксплуатирование холодильника (из-за высокой температуры в помещении) является не верным.

Суд апелляционной инстанции, признал выводы суда первой инстанции ошибочными, указав, что в материалах дела кроме акта от 26 сентября 2024 года

имеется акт от 9 августа 2024 года, выполненный по заказу магазина «Жарык» ИП «СИЭМ», согласно которому установлено, что в помещении торгового зала высокая температура.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с положениями статей 272, 273 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Отказывая в удовлетворении иска в части понуждения ТОО исполнить гарантийные обязательства, суд апелляционной инстанции, сделал правильный вывод о том, что неправильная эксплуатация поставленного товара, не надлежащее техническое обслуживание, нарушение температуры в помещение, в котором он находился, влияющие на эксплуатационные характеристики оборудования, привело к его выходу из строя.

Вывод суда апелляционной инстанции о необоснованности заявленных требований, в виду доказанности факта неправильной эксплуатации оборудования и его ненадлежащего технического обслуживания согласуются с материалами делам и требованиями пункта 2 статьи 429 ГК.

Обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с судебным актом суда апелляционной инстанции и не могут служить основанием для его отмены.

Судебные расходы по оплате помощи представителя ответчика, участвовавшего в Кассационном суде по гражданским делам, в размере 150 000 тенге подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями части 1 статьи 113 ГПК, документально подтверждены.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 28 мая 2025 года - оставить в силе.

Взыскать с АО «Региональный институт развития «Социально – предпринимательская корпорация «Жетісу» в пользу ТОО «Alash Group Astana» судебные расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в Кассационном суде по гражданским делам, в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) тенге.

Кассационную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий Каирбеков А.З. Судьи Кадырова М.Т. Исполова Р.А.